Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2012 г. N 22-2805/12 (ключевые темы: испытательный срок - лишение свободы - УК РФ - меры наказания - место работы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 мая 2012 г. N 22-2805/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Котиковой О.М. Нелюбова А.Г.,

при секретаре Мурашовой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Николаева Николаева А.Б. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года, которым

Николаев А. Б., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-27.01.2009 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.01.2009 года, частично на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытое наказания в виде 1 года лишения свободы, окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения адвоката Дорошенко Н.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Николаев А.Б., не оспаривая квалификации судом его действий, просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В обоснование указывает, что судом не было учтено наличие у него работы и положительной характеристики, а также тяжких заболеваний. Обращает внимание, что в связи с имеющимся у него синдромом зависимости от опиоидов, он нуждается в лечении, на учете в ПНД не состоит и добросовестно выполнял обязанности, возложенные на него судом в течение испытательного срока.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга И.С. Воробьева просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела Николаев А.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ему были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании Николаев А.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном, характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Николаеву А.Б. суд, вопреки доводам жалобы осужденного, учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет тяжкое заболевание. Также судом учтена положительная характеристика с места работы осужденного.

Наказание осужденному Николаеву А.Б. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При этом судом обоснованно указано на наличие у Николаева А.Б. не погашенной судимости, а также на совершение преступления в период испытательного срока по приговору суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Николаеву А.Б. наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

При таком положении доводы кассационной жалобы Николаева А.Б. судебная коллегия считает неубедительными и не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года в отношении Николаева А. Б. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи