Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 мая 2012 г. N 22-3075/12 (ключевые темы: переквалификация - помощник прокурора - ограничение свободы - ухудшение положения осужденного - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 мая 2012 г. N 22-3075/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Котиковой О.М.

при секретаре Мурашовой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании -5 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района А.Н. Мальцева на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года, которым

Минин С. Б., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

24.11.2006 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п.п. А, Г УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с наложением штрафа 5000 рублей,

Осужден по ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, объяснения адвоката Бонадыкова Ю.В. в защиту осужденного, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Калининского района А.Н. Мальцев просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, полагая, что судом квалифицированы действия Минина С.Б. по ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ в редакции Федерального Закона N 388-ФЗ от 27.12.2009 года, ухудшающей положение осужденного.

Обсудив доводы кассационного представления и проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Выводы суда о виновности Минина С.Б. в совершении преступления, за которое он осужден подтверждены доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в кассационном представлении не оспариваются. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вместе с тем, по ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ суд, в нарушение положений ст.ст.9, 10 УК РФ, неправильно квалифицировал действия Минина С.Б.

Уголовное дело в отношении Минина С.Б. поступило в районный суд 21 октября 2009 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела редакция ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ менялась неоднократно, на момент вынесения приговора действовала статья 161 ч. 2 п. А УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

Данный закон увеличил максимальный размер одного из видов наказания, а следовательно, ухудшил положение осужденного в сравнении с Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в этой части доводы кассационного представления судебная коллегия считает убедительными.

Исходя из положения об обратной силе уголовного закона, суд должен руководствоваться тем законом, который наиболее благоприятен для осужденного.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Минина С.Б. со ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в связи с чем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

При назначении Минину С.Б. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные приговором смягчающие его ответственность обстоятельства и данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года в отношении Минина С. Б. изменить.

Переквалифицировать действия Минина С.Б. со ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи