Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4а-548/12 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - встречное направление - назначение административного наказания - оценка - ДПС)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 11 мая 2012 г. N 4а-548/12

11 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Алексеева С.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного N 153 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года Алексеев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года постановления мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Алексеев С.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что дело рассмотрено без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. Также считает, что фотоматериалы правонарушения не могут служить доказательством по делу, поскольку не указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

На основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Алексеев С.А., управляя транспортным средством, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.

Факт совершения Алексеевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами правонарушения, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что фотоматериалы правонарушения не могут служить доказательством по делу, поскольку не указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения, нельзя признать состоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется указание на то, что нарушение зафиксировано прибором КАДР N 238. Из материала фотофиксации следует, что фотографии были сделаны 23.11.2011 г. в 14 час. 26 мин., то есть во время, указанное в протоколе об административном правонарушении временем совершения правонарушения. Из них следует, что автомобиль марки "..." двигается по трамвайным путям встречного направления, в связи с чем суд обоснованно указал, что указанные фотоснимки подтверждают обстоятельства, изложенные инспектором ДПС в протоколе, и принял их в качестве доказательства по делу.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Алексеева С.А. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом доводы Алексеева С.А. о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку в решении. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алексеева С.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Алексеева С.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко