Решение Ленинградского областного суда от 24 апреля 2012 г. N 7-171/2012 (ключевые темы: ГИБДД - административные правонарушения - Правила дорожного движения - запрещающий сигнал светофора - государственный регистрационный знак)

Решение Ленинградского областного суда
от 24 апреля 2012 г. N 7-171/2012

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу Васильев Д.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 3 февраля 2012 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильев Д.Г.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.Г., оставленным без изменения решением судьи Тоснеского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Д.Г. привлечен к административной ответственности по статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из принятых актов следует, что Васильев Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги "<данные изъяты>" в <адрес>, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>.

В жалобе Васильев Д.Г. просит постановлением инспектора ГИБДД и решение судьи отменить, как необоснованное и незаконное, а производство по делу прекратить. Ссылается на то, что судом дело было рассмотрено односторонне и не в полном объеме; суд при рассмотрении дела не принял во внимание показания Васильев Д.Г. и его свидетелей. Так же считает, что сотрудниками ГИБДД он не был надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения административного дела в Тосненском ГИБДД.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Васильев Д.Г., поддержавшего изложенные в жалобе мотивы, потерпевшую Трейер Г.Н., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.12 КоАП РФ.

Должностным лицом Госавтоинспекции и судом установлено, что Васильев Д.Г., в нарушение п. 6.2 ПДД, выехал с прилегающей дороги на главную на запрещающий сигнал светофора, что повлекло столкновение с другим транспортным средством.

Факт совершения Васильев Д.Г. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); схемами места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 34, 55-57), объяснениями участников ДТП, а так же объяснениями очевидцев ДТП, заключением эксперта - автотехника от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего на нарушение п. 6.2 ПДД Васильев Д.Г. (л.д. 39-54). Указанные доказательства всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении административного дела односторонне оценивал доказательства, не принимая в качестве доказательств объяснения Васильев Д.Г. и его свидетелей, несостоятельны. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что Васильев Д.Г. не был надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения должностным лицом Госавтоинспекции дела об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении вручена Васильев Д.Г. через представителя Николаеву О.Д., являющейся дочерью последнего. В протоколе указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.5). В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка Васильев Д.Г. без уважительных причин к должностному лицу ГИБДД не препятствовала рассмотрению дела и вынесению соответствующего постановления.

Назначение административного штрафа в сумме меньшей, чем определено санкцией статьи 12.12 КоАП РФ, не может являться основанием для отмены по существу правильного постановления должностного лица Госавтоинспекции, поскольку не влечёт нарушения прав Васильев Д.Г. и не ущемляет его законных интересов.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Васильев Д.Г. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 3 февраля 2012 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Васильев Д.Г. - без удовлетворения.

Судья