Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2012 г. N 7-81/12 (ключевые темы: качество работы - техническое задание - заявка на участие в аукционе - документация об аукционе - финансовый контроль)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 марта 2012 г. N 7-81/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 13 марта 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 года в отношении

Губаевой О. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>

установил:

Постановлением председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга от 09 сентября 2011 г. Губаева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Вина Губаевой О.В. установлена в том, что, являясь членом единой Комиссии, нарушила порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, отказав в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно:

Приказом Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения <...> от 24.06.2010 г. N 87 "О составе государственной комиссии по размещению государственного заказа" сформирован состав государственной комиссии СПб ГУЗ <...> по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга.

В соответствии с данным приказом Губаева О.В. является челном единой Комиссии.

Приказом СПб ГУЗ <...> от 26.12.2006 N 209 утвержден Регламент государственной комиссии подведомственного государственного заказчика по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга СПб ГУЗ <...>, согласно которому единая Комиссия имеет полномочия на осуществление функций по проведению конкурса, аукциона и запроса котировок.

Согласно п.п.2.3.5, 2.3.7, 2.3.8 Регламента единая Комиссия, в частности:

рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документаций об аукционе, и соответствие участников требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Федерального закона о 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

принимает решение об отказе в допуске участника к участию в аукционе;

ведет и подписывает протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту 1 этажа терапевтического корпуса в СПб ГУЗ <...>, расположенного по адресу: <адрес> и ремонту мягкой кровли терапевтического отделения, для государственных нужд Санкт-Петербурга, опубликовано в журнале "Государственные закупки Санкт-Петербурга" от 30.08.2010 г. N 38.

Государственный заказчик - СПб ГУЗ <...>

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 29985660 рублей.

На участие в открытом аукционе на право заключения вышеуказанного контракта подано 23 заявки, в том числе заявка ООО <...>.

24.09.2010 г. единая Комиссия, членом которой являлась Губаева О.В., провела рассмотрение 23 заявок на участие в открытом аукционе, из которых двадцати участникам отказала в допуске к участию в аукционе, в том числе ООО <...> а трех участников допустила к участию в аукционе и признала участниками аукциона (протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе к протоколу заседания N 2240077 от 24.09.2010).

ООО <...> отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона - несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе", а также на основании п. 10 тома 3 документации об аукционе.

В соответствии с п. 10 тома 3 документации об аукционе участник обязан в качестве обязательного приложения к форме "Предложение о качестве работ" представить предложение о качестве работ: 1. Описание всех предусмотренных техническим заданием элементов пожарной безопасности; 2. Порядок выполнения работ по монтажу пожарной сигнализации; 3. Порядок выполнения работ по монтажу окон; 4. Порядок осуществления мероприятий по предотвращению аварийных ситуаций и охране труда работников; 5. Подробный порядок выполнения работ по вывозу и уборке мусора.

Основанием отказа в допуске к участию в аукционе ООО <...> послужило следующее:

в приложении "Описание всех предусмотренных техническим заданием элементов пожарной безопасности" к форме "Предложение о качестве работ" участником не указан гарантийный срок на элементы системы пожарной безопасности, не описан элемент пожарной безопасности, предусмотренный п. 121 сметы "Капитальный ремонт 1 этажа терапевтического корпуса" - провод при отрытой проводке для систем опс двух и трехжильный с разделительным основанием по стенам и потолкам, прокладываемый по основаниям: кирпичным (Накл.: К=0,94; 80%; Сметн.пр.: 60%);

в приложении "Порядок выполнения работ по монтажу окон" к форме "Предложение о качестве работ" участник не описал мероприятия по согласованию данных работ с уполномоченными государственными органами, а также технические и качественные характеристики предусмотренных техническим заданием оконных заполнений.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Частью 2 ст. 35 Закона определено содержание заявки, в частности, заявка должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг (п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона). Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.

Пунктом 7 тома 2 документации об аукционе установлен перечень документов, входящих в состав заявки, в том числе в данный перечень включена форма "Предложение о качестве работ" (по форме приложение N 3 к тому).

Пунктом 10 тома 3 документации об аукционе установлено, что в случае, если предлагаемые участником в заявке на участие в аукционе материалы (комплектующие и оборудование) соответствуют (идентичны) требованиям заказчика, изложенным в техническом задании, участник в графе 3 формы "Предложения о качестве работ" указывает отдельной строкой следующее: работы будут выполнены с использованием материалов (комплектующих и оборудования), указанных в техническом задании. Графы 1, 2 и 4 формы "Предложение о качестве работ" в этом случае участником не заполняются.

Пунктами 8, 9 тома 3 документации об аукционе (технического задания) установлены требования к качеству и безопасности работ, к техническим характеристикам работы, со ссылкой на ГОСТы и СНиПы.

В форме "Предложение о качестве работ", поданной в составе заявки ООО <...> на участие в открытом аукционе, в графе прописано: работы будут выполнены с использованием материалов (комплектующих и оборудования), указанных в техническом задании.

Таким образом, форма "Предложение о качестве работ", входящая в состав заявки ООО <...> заполнена в соответствии с п. 7 тома 2 документации об аукционе (по форме приложения 3 N к тому 2).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссий к участию в аукционе, в том числе, в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Часть 4 п. 15 тома 1 документации об аукционе содержит основания для отказа в допуске к участию в аукционе по пункту 4 части 1 статьи 12 Закона, в том числе, в случае, если форма, связанная с предложением о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, представленная участником аукциона, содержит существенные отступления от формы, связанной с предложением о функциональных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, содержащейся в томе 2, либо содержит грубые арифметические и технические ошибки (4.5), а также в случае, если в представленном в составе заявки предложении участника о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг нарушены требования технического задания (4.6).

В свою очередь заявка ООО <...> на участие в открытом аукционе была подана в соответствии с требованием п. 7 тома 2 документации об аукционе, указанные выше нарушения в заявке отсутствуют. Форма "Предложение о качестве работ" заполнена ООО <...> в соответствии с требованиями документации об аукционе.

Следовательно, в нарушение ч. 2 ст. 12 Закона Комиссия необоснованно отказала ООО <...> в допуске к участию в аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 стати 12 Закона, тем самым нарушила порядок отбора участников аукциона.

Губаева О.В., как член единой Комиссии присутствовала на заседании единой Комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе, которая приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО <...> Губаева О.В. голосовала по существу принятого решения, ею подписан протокол N 2 рассмотрения заявок к протоколу заседания N 2240077 от 24.09.2010 г.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 г. вышеуказанное постановление отменено, на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Губаевой О.В. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Губаева О.В. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Председатель Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Б.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, указывая, что совершенное Губаевой О.В. правонарушение является существенным административным проступком и существенным нарушением законом охраняемых общественных отношений, нарушает принцип свободного и не дискриминационного допуска к торгам на право заключения государственных контрактов. Отклонение Губаевой О.В. заявки ООО <...> по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, повлекло нарушение прав и законных интересов конкретного участника размещения заказа. Последующее выполнение предписания не может рассматриваться как обстоятельство, дающее основание для применения малозначительности, поскольку выполнение предписания не связано с событием административного правонарушения, а добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Губаева О.В. и председатель Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Б.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Губаевой О.В. на постановление председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Б.Д. были исследованы все представленные по делу доказательства, доводы участников производства по делу и обоснованно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, и формальное наличие в действиях Губаевой О.В. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, причин отказа в допуске ООО <...> к участию в аукционе, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, судьей принято мотивированное решение об освобождении Губаевой О.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 г. об отмене постановления председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга от 09 сентября 2011 г. и прекращении на основании ст. 2.9 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Губаевой О. В. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освобождении ее от административной ответственности с объявлением устного замечания, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Б.Д. - без удовлетворения.

Судья

Широкова Е.А.