Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 33-5500/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - должностные обязанности - причинение вреда - нравственные страдания - казна)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 апреля 2012 г. N 33-5500/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Рогачева И.А.

судей Мирошниковой Е.Н. и Пучинина Д.А.

при секретаре Соболевой Н.А.

с участием прокурора Войтюк Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года кассационную жалобу Фокеева Н.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по делу N 2-3952/11 по иску Фокеева Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.12.2011 г.) на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истца адвоката Лисичниковой А.С., поддержавшей жалобу, представителя ответчика Могильницкого И.Р. и представителя третьего лица Главного управления МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Барановской А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Войтюк Е.И., полагавшей, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия

установила:

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.05.2010 г. по уголовному делу N 1-76/10, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 16.09.2010 г. и вступившим в законную силу, Колесников Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 и пунктами "б" и "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Согласно приговору Колесников Д.В. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением оружия, с причинением тяжких последствий, а также покушение на убийство: являясь должностным лицом (милиционером отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в звании старшего сержанта милиции, командированным в распоряжение начальника УВД по Всеволожскому району Ленинградской области и размещенным для охраны правопорядка в детский оздоровительный лагерь "Чайка"), 24.06.2009 г., находясь при исполнении своих должностных обязанностей и будучи вооруженным табельным пистолетом Макарова, распивал спиртные напитки с Фокеевым Н.В. в комнате N 7 дома для проживания обслуживающего персонала ДОЛ "Чайка"; в ходе возникшего конфликта, из личных неприязненных отношений к Фокееву Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, направив оружие на Фокеева Н.В., сидевшего на кровати напротив него, произвел два выстрела в пол из указанного пистолета, а затем с целью убийства Фокеева Н.В. направил на него пистолет и произвел третий выстрел в область правой передней поверхности грудной клетки, т.е. в место расположения жизненно важных органов, после чего с целью имитации выстрела в воздух и создания видимости законности своих действий произвел четвертый выстрел в область ближнего от входа левого верхнего угла комнаты.

Своими действиями Колесников Д.В. причинил потерпевшему огнестрельное пулевое сквозное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, огнестрельный оскольчатый перелом 3 ребра, огнестрельный краевой перелом 7 ребра, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, однако довести до конца преступный умысел на убийство Фокеева Н.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием Фокееву Н.В. медицинской помощи (л.д.9-17, 18-25).

Указанным приговором суда постановлено взыскать с Колесникова Д.В. в пользу Фокеева Н.В. компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В мае 2011 г. Фокеев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке ст. 1071 Гражданского кодекса РФ денежной компенсации морального вреда в сумме <...>, указывая на физические и нравственные страдания, причиненные ему действиями Колесникова Д.В., и на то, что ранение в грудь помимо переломов ребер повлекло за собой повреждение тканей правого легкого, открытый пневмоторакс, геморрагический шок 1-2 степени (потерю крови до 40%), из-за повреждения легкого истец постоянно испытывает затруднения при дыхании, т.к. его объем сократился, периодически испытывает приступы удушья, по утрам его мучает удушающий кашель с мокротой, после ранения и после вынесения приговора он был госпитализирован в Клинический госпиталь ВМА им. Кирова с последствиями ранения, наблюдается в городской поликлинике N 46, у него как последствие ранения имеется нарушение функции легких, 06.07.2009 г. врачом у него как состояние после ранения были выявлены обострение хронического бронхита, эмфизема легких, пневмофиброз, в марте 2011 г. - обострение хронического бронхита, в апреле 2011 г. - ХОБЛ (хроническая обструктивная болезнь легких) средней степени тяжести.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2011 г. в удовлетворении требования Фокеева Н.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенное судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие третьего лица Колесникова Д.В., отбывающего наказание в местах лишения свободы, извещенного о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, ранее представившего в суд первой инстанции возражения против иска (л.д.79).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, которое находит по существу правильным, несмотря на то, что судом были неверно определены и не полностью оценены основания иска Фокеева Н.В.

Разрешая спор, суд исходил из того, что основанием обращения истца в суд явилось неисполнение приговора суда о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда с Колесникова Д.В., и указал, что действующим законодательством в данном случае предусмотрено взыскание морального вреда именно с причинителя вреда.

Однако, как правильно указывается в кассационной жалобе, Фокеев Н.В. в обоснование своих требований наряду с доводами о физических и нравственных страданиях, причиненных ему непосредственно в ходе совершения преступления Колесниковым Д.В., ссылался на последствия ранения, проявившиеся после вынесения приговора по уголовному делу, полагая, что они создают новые фактические основания для требования о дополнительной компенсации морального вреда, и что ответственность за этот вред должно нести государство.

Этим доводам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, основанной на толковании норм действующего законодательства и соответствующей квалификации правоотношения, основанного на причинении вреда здоровью Фокеева Н.В.

Вместе с тем вывод суда о том, что в данном случае ответственность за причиненный вред может быть возложена только на Колесникова Д.В., является по существу правильным.

Положения ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности возмещения за счет казны вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, выходящими за пределы его полномочий (в том числе с применением оружия, вверенного этому лицу для осуществления таких полномочий), если, совершая эти действия, такое лицо находилось при исполнении должностных обязанностей.

Однако в данном случае, хотя приговором суда по уголовному делу и установлено, что в момент совершения преступления Колесников Д.В. находился при исполнении должностных обязанностей, это само по себе не позволяет признать, что в его лице вред Фокееву Н.В. причинило государство.

Как следует из приговора по уголовному делу, в рамках которого судом устанавливались фактические обстоятельства совершения Колесниковым Д.В. преступления, Фокеев Н.В. согласно его собственным показаниям поддерживал дружеские отношения с Колесниковым Д.В., иногда употреблял вместе с ним пиво, а в день совершения преступления распивал с ним водку в то время, когда он находился при исполнении должностных обязанностей, при этом истец был осведомлен, что Колесников Д.В. был вооружен, поскольку, поехав предварительно вместе с ним в магазин за спиртным, видел, что тот надел под футболку кобуру с оружием.

Установленные приговором суда обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец вступил с Колесниковым Д.В. в неформальные отношения, не связанные с исполнением его должностных обязанностей, а напротив, противоречащие интересам службы, распивая с ним спиртные напитки, и вред здоровью истца был причинен в ходе конфликта, возникшего между ними в это время на почве личных неприязненных отношений.

С государством Фокеев Н.В. в такие отношения вступить никак не мог.

При таком положении возложение на государство в порядке ст. 1069 ГК РФ ответственности за причиненный истцу вред, в том числе моральный, исключается.

При этом приговор суда в части гражданского иска не был обжалован Фокеевым Н.В. и не отменен. На приговор в этой части распространяется положение ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, согласно которому после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Данным приговором установлено правоотношение, основанное на факте причинения вреда, между Фокеевым Н.В. и Колесниковым Д.В., и правом оспаривать указанное правоотношение, требуя взыскания компенсации за дополнительные последствия причиненного вреда за счет казны, Фокеев Н.В. не пользуется.

Каких-либо требований в отношении Колесникова Д.В. истец в рамках настоящего дела не заявлял, что не исключает возможности предъявить их отдельно. При этом для определения справедливого размера денежной компенсации морального вреда, в том числе и с учетом указанных истцом дополнительных страданий, имеет значение факт причастности самого Фокеева Н.В. к незаконным действиям Колесникова Д.В., которые в дальнейшем вылились в конфликт и которые тот совершал вопреки своим служебным обязанностям, что не могло не быть очевидным для истца, а потому он в определенной степени разделяет с Колесниковым Д.В. моральную ответственность за наступившие последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.12.2011 г.), судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фокеева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи