Определение Ленинградского областного суда от 10 мая 2012 г. N 33а-2067/2012 (ключевые темы: кадастровый учет - межевой план - акт согласования - границы земельных участков - местоположение границ)

Определение Ленинградского областного суда
от 10 мая 2012 г. N 33а-2067/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимофеева Н.Е. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя Тимофеева Н.Е. Братунь С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тимофеев Н.Е. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что у него в собственности находится земельная доля площадью <...> по адресу: <...> <дата> состоялось общее собрание участников общедолевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ <...> на котором было решено утвердить местоположение части земельного участка, в границах которой будут выделяться земельные участки в счет земельных долей. Заявителем было подготовлено извещение о намерении выдела, которое было размещено в газете "Вести" от <дата>. <дата> был заключен договор подряда на межевание. <дата> межевой план был подготовлен и сдан в ФБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области. <дата> был получен отказ в осуществлении кадастрового учета, в межевой план были внесены исправления, после чего план снова сдан в кадастровую палату. Однако <дата> заявителю было вновь отказано в постановке участка на кадастровый учет. Заявитель полагает, что им все действия по выделению земельного участка выполнены в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем просил суд признать незаконным решение ФБУ "Кадастровая плата" по Ленинградской области N от <дата> об отказе в осуществлении кадастрового учете объекта недвижимости, обязать ФБУ "Кадастровая плата" по Ленинградской области осуществить кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет земельной доли земельного участка площадью <...> по адресу: <...>.

В заседании суда первой инстанции представитель заявителя Братунь С.В. поддержал заявление, пояснил, что кадастровый номер земельного участка в межевом плане, скорее всего, указан неверно, в связи с чем, неверно заполнен и раздел "Чертеж земельных участок и его частей", в остальном причины отказа незаконны.

Представители заинтересованных лиц о дне слушания дела извещены надлежаще, в суд не явились. Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области представил письменный отзыв, в котором с заявлением Тимофеева Н.Е. не согласился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления. Считает, что судом при вынесении решения не были учтены некоторые нормативные акты и разъяснения.

Так, судом не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым основанием для удовлетворения заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Также не принято во внимание письмо Минэкономразвития РФ N 13293-ИМ/Д23 от 27.07.2010 года, согласно которому не могут рассматриваться в качестве причины принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета такие элементы, как "размеры специальных условных знаков", а также "иные формальные недостатки, допущенные при подготовке межевого плана, которые не влияют на достоверность и обоснованность содержащихся в нем сведений об объекте кадастровых работ, а также на возможность внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости".

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 22 Закона в числе документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, земельного участка требуется предоставление межевого плана.

Приказом Минэкономразвития РФ N 412 от 24.11.2008 года утверждена форма межевого плана.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета, в том числе, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, арены (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителя под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц.

В соответствии со ст. 38 Закона если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п. 83-86 Приказа Минэкономразвития РФ N 412 от 24.11.2008 в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка (далее - Акт согласования).

В акте согласования указываются реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, указанных в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, либо их представителей. При этом копии таких документов в состав Приложения не включаются. В отношении представителя юридического лица дополнительно указывается его должность.

При участии в согласовании местоположения границы земельного участка представителя заинтересованного лица, в акте согласования после указания его фамилии и инициалов приводятся слова "по доверенности", указываются наименование и реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя, в том числе указывается норма федерального закона - если полномочия представителя основаны на федеральном законе.

В случае, если полномочия юридического лица представлены лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, в акте согласования вместо реквизитов доверенности приводятся реквизиты выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В графе "Способ и дата извещения" Акта согласования указываются:

1)слова "извещение вручено под расписку" и дата вручения;

2)слова "извещение направлено почтовым отправлением с уведомлением" и дата вручения;

3)слова "извещение опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 закона о кадастре", а также источник и дата опубликования.

В случае, если извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было направлено почтовым отправлением, а затем опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре, в акте согласования указывается последний по дате способ извещения. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок в письменной форме представили обоснованные возражения о местоположении границы земельного участка, содержание таких возражений указывается кадастровым инженером в Акте согласования. Представленные в письменной форме возражения включаются в Приложение.

Ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона определено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 14.07.2007 орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Из имеющегося в материалах дела акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что указанное согласование произведено кадастровым инженером путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ. В графе 6 "Способ и дата извещения" указано, что извещение опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 статьи 39 Закона, в газете "Вести" от <дата>.

Как следует из решения ФБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области от <дата> N заявителю отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> поскольку необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона. При проверке межевого плана выявлены нарушения требований к его подготовке, утвержденных приказом Минэкономразвития N 412 от 24.11.2008 года, а именно:

1)во всех разделах предоставленного для кадастрового учета межевого плана неверно указан кадастровый номер образуемого земельного участка;

2)неверно заполнен раздел "Чертеж земельных участков и их частей" в части условных обозначений (п. п. 50, 72, 77 - 82 приказа N от <дата>);

3)неверно заполнен п. 6 и не заполнены п. п. 4.5 раздела "Акт согласования местоположения границы земельного участка" (п. п. 83 - 86 приказа N от <дата>), а также при уточнении границ данного объекта недвижимости нарушен установленный Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельного участка.

Не представлены необходимые для кадастрового учета документы:

1)отсутствует заверенный органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, проект межевания, либо его нотариально удостоверенная копия;

2)отсутствует копия решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта межевания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно признал законным основание отказа в постановке участка заявителя на кадастровый учет, выразившееся в том, что в межевом плане неправильно указан кадастровый номер образуемого земельного участка и неверно заполнен раздел "Чертеж земельных участков и их частей" в части условных обозначений, поскольку данные основания в силу указанных выше правовых норм формальными не являются и не позволяют поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.

Указанного основания достаточно для отказа заявителю в удовлетворении его заявления о постановке участка на кадастровый учет.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом полно и правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 327-327-1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимофеева Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи