Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2010 г. N 22-5483/2010 (ключевые темы: отбывание наказания - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - назначение наказания - семья)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 августа 2010 г. N 22-5483/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корчевской О.В.

судей Исакова Е.В., Изюменко Г.П.

при секретаре Семешко П.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 г. кассационные жалобы осужденного Орлова С.Г. и адвоката Селюкова А.Е. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2010 г., которым

Орлов С.Г., ...г. рождения, уроженец ...(Адрес)... ранее не судимый

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения адвоката Селюкова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вышеуказанные преступления были совершены Орловым С.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орлов С.Г. просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно жестким и суровым. Свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся. Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, своей вины он не оспаривает, активно способствовал предварительному следствию в раскрытии преступления. За время нахождения под стражей, твердо встал на путь исправления. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы. Имеется гражданская жена, с которой он намерен создать семью.

Адвокат Селюков А.Е. в кассационной жалобе также просит приговор суда изменить и применить в отношении Орлова С.Г. положения ст. 73 УК РФ. В обоснование приводит следующие доводы, аналогичные доводам осужденного

Адвокат также считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Кроме того, указывает, что Орлов С.Г. имеет заболевание коленного сустава, требующее лечения с применением специального оборудования и хирургического вмешательства. Фактически на его иждивении находится бабушка, которая является инвалидом.

Преступление не было доведено до конца, наступление вредных последствия от совершения преступления было исключено. За время нахождения в следственном изоляторе Орлов С.Г. твердо встал на путь исправления. Отбывание наказания в условиях лишения свободы, пагубно скажется на его судьбе, а при условном осуждении у него появится возможность учиться, само реализоваться и создать семью.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Алексеева М.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Орлова С.Г., в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. За каждое из совершенных преступлений назначено минимальное, предусмотренное санкциями статей наказание. При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2010 г. в отношении Орлова С.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Орлова С.Г. и адвоката Силюкова А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи