Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2010 г. N 22-5311/402 (ключевые темы: травма - представление интересов - адрес суда - малолетние - назначение наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 августа 2010 г. N 22-5311/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Андреевой А.А., Каширина В.Г.,

При секретере Брачеве С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Горелик Е.А. на приговор судьи ...(Адрес)... суда Санкт - Петербурга от дд.мм.гг., которым

Кучкаров Хусан Мамадалиевич, родившийся дд.мм.гг. года в ...(Адрес)... области ...(Адрес)..., гражданин ...(Адрес)..., не судимый, -

осуждён по ст. 112 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г. N 377 - ФЗ) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осуждённого Кучкарова Х.М. в пользу законного представителя потерпевшей ФИО 7 - ФИО 6 в возмещение морального вреда 50 000 рублей.

Приговором суда вина Кучкарова Х.М. установлена в том, что в период 08.02.2009 г. - 12.02.2009 г. он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей ФИО 7 дд.мм.гг.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения адвоката Горелик Е.А, представляющей интересы осуждённого Кучкарова Х.М. и поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васюкова В.В., просившего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу как необоснованную оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Горелик Е.А., представляющая интересы осуждённого Кучкарова Х.М., просит приговор изменить в части назначенного наказания, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. Ссылается на несправедливость приговора. Просит учесть, что Кучкаров в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства вину признавал, в содеянном раскаялся, в полном объёме признал гражданский иск, частично его погасил в ходе судебного разбирательства в добровольном порядке, ранее он не судим, принёс свои извинения потерпевшей. Находясь на свободе, Кучкаров будет иметь возможность погашать гражданский иск. Считает, что суд не в достаточной степени учёл обстоятельства дела и положительные данные о личности подзащитного.

Государственным обвинителем Петровой С.М. представлены возражения на доводы кассационной жалобы адвоката Горелик Е.А., в которых государственный обвинитель, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Вина Кучкарова Х.М. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре, и подтверждается: показаниями законного представителя малолетней потерпевшей ФИО 7 - ФИО 6; показаниями свидетелей ФИО 13, ФИО 12, ФИО 11 и ФИО 10, которым со слов потерпевшей стало известно об обстоятельствах избиения её отцом ( Кучкаровым Х.М.) телефонограммой о поступлении ФИО 17 дд.мм.гг. 12.02.2009 г. в Детскую больницу NN с диагнозом - сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма живота и рапортом об обнаружении признаков преступления ( т.1л.д. 6, 12), заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшей ФИО 7 о характере, степени тяжести, механизме и времени причинения зафиксированных у потерпевшей телесных повреждений ( т.1л.д. 50-53, 150-158); заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей ФИО 7 ( т.1л.д. 201-205); показаниями осуждённого Кучкарова Х.М., не отрицавшего, что в период нахождения дочери ( ФИО 17) по месту его жительства с 08.02.2009 г. по 12.02.2009 г. наносил ей удары, поскольку она плакала и не слушалась, каким образом наносил удары не помнит, так как был пьян. Исследовав предоставленные доказательства, суд дал им правильную оценку, обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Кучкарова в совершении преступления. Действия Кучкарова судом правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ). Обоснованность осуждения Кучкарова, доказанность его вины и квалификация содеянного в кассационном порядке не оспариваются и сомнений не вызывают.

При назначении наказания осуждённому Кучкарова Х.М. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Кучкарова, совершение им преступления в отношении его малолетней дочери, доверием которой, зависимым положением и невозможностью сопротивляться Кучкаров воспользовался, правильно учтён характер наступивших для ребёнка последствий в виде длительного стационарного лечения, причинения психологической травмы, мнение законного представителя малолетней потерпевшей, настаивавшей на назначении Кучкарову строгого наказания, должным образом судом учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом надлежащим образом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а именно - признание вины и раскаяние Кучкарова в содеянном, частичное, в сумме 20 000 рублей, возмещение причинённого им морального вреда, привлечение Кучкарова к уголовной ответственности впервые. Судом в полном объёме учтены все смягчающие и отягчающие наказание Кучкарова обстоятельства, обоснованно сделан вывод, что исправление Кучкарова возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Обоснованным является вывод об отсутствии законных и убедительных оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Кучкарову. Назначенное судом осуждённому Кучкарову наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым и основания для смягчения наказания отсутствуют. Оснований для отмены, изменения приговора в кассационном порядке не имеется, доводы кассационной жалоб относительно суровости назначенного наказания как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения. Приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи ...(Адрес)... суда Санкт - Петербурга от дд.мм.гг. года в отношении Кучкарова Хусана Мамадалиевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Горелик Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи