Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2010 г. N 22-5710/403 (ключевые темы: командировка - чек - использование своего служебного положения - программное обеспечение - гостиница)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 августа 2010 г. N 22-5710/403

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Орловой Р.Е.

Судей Дебатур Т.Е., Жукова В.А.

При секретаре Куприковой А.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 30.08.2010 г. кассационную жалобу адвоката Мальковой Л.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 04.06.2010 г., которым

Билаш И.Н., дд.мм.гг. года рождения, уроженка ...(Адрес)... района Приморского края, ранее не судимая:

- осуждена по ст. 160 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно; взыскано в пользу государства в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России в счет возмещения имущественного ущерба 448.930 руб.

Заслушав доклад судьи Жукова В.А., адвоката Мальковой Л.В., представителя потерпевшего Т. мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия,

установила:

В кассационной жалобе адвокат Малькова Л.В. просит приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 04.06.2010 г. отменить, осужденную Билаш И. оправдать, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленных судом, имелись нарушения уголовно- процессуального закона, указывает на несправедливость приговора.

Денежные средства были выделены Билаш И. на законных основаниях- в качестве командировочных средств. Билаш И.была направлена в командировку для выполнения определенной работы, которая была выполнена в полном объеме. Отчет о проделанной работе был принят, денежные средства, выделенные по смете и потраченные Билаш И. были официально списаны, нет подтверждения недостачи по результатам инвентаризации за 2008 г., что свидетельствует об отсутствии ущерба для МИ ФНС и государства.

Считает необоснованным вменение Билаш И. квалифицирующего признака- "совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения", поскольку она никоим образом не использовала свое служебное положение, т.к. денежные средства были ею получены под отчет в командировке, независимо от ее должности и занимаемого служебного положения.

Кроме того, следствием не установлено место фактического проживания Билаш И. при нахождении в командировке, проверка кассовых аппаратов в гостинице не проводилась, не устанавливалось их точное количество в гостинице, не проводилось исследование их программного обеспечения и возможности вмешательства в их фискальную память, не исследовалась целостность и неизменность программного обеспечения, несмотря на то, что в ноябре 2008 г. была произведена замена программы. При этом допрошенные свидетели подтвердили, что изменения в программе сделать можно.

Не установлены и не опрошены лица, проживавшие (по версии следствия) в номере гостиницы, указанном в счете предоставленном Билаш И. Была проведена лишь экспертиза чеков и счетов предоставленных Билаш И. за 2008 г., и выданные гостиницей в 2009 г.

Не проверена версия о возможной причастности руководства, проверяемой Билаш И. организации ОАО Н. к дискредитации Билаш И., действиями которой, совместно с проверяющей группой по результатам проверки доначислено в бюджеты всех уровней свыше 270.000.000 руб.

Обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на кассационную жалобу государственных обвинителей Андреевой Н.А. и Зорькина С.В., проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор в отношении Билаш И.Н. законным и обоснованным.

Вина Билаш И.Н. в совершении инкриминируемых ей действий правильно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и оцененных судом по совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела- получение денежных средств при командировке в г. Иркутск для проведения выездной налоговой проверки Филиала ОАО Н. и предоставление, по итогам командировки, в МИФНС N 8 документов подтверждающих расходование полученных денежных средств, в частности чеков, за проживание в отеле ЗАО "Байкал Бизнес Центр" за период с 14.04. по 25.07.2008 г. в размере 459.680, не отрицает и сама Билаш И.

В то же время судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что Билаш И. были предоставлены документы не соответствующие действительности.

Так, из показаний свидетелей В. М. ТП К. как в период следствия, так и в судебном заседании следует, что в 2008 г. они работали администраторами гостиницы ЗАО "Байкал Бизнес Центр". Оплата проживания оформляется через единственный кассовый аппарат, находящийся в холле отеля. Учет всех постояльцев гостиницы ведется с помощью специализированной компьютерной программы, куда заносятся данные гостя, а также даты заезда и выезда. В соответствии с базой данных указанной программы Билаш И. проживала в отеле в период с 14 по 16 апреля 2008 г., и заплатила за проживание 7.600 рублей. Представленные Билаш И. в МИФНС N 8 документы- счета и чеки, якобы, оформленные в отеле ЗАО "Байкал Бизнес Центр" имеют внешние отличия от оригинальных документов отеля, которые, в том числе и штамп "ОПЛАЧЕНО", не меняются в течение длительного времени. При этом М. и К. не могли оформлять представленные документы, поскольку находились в очередном отпуске.

Из показаний свидетеля Е. следует, что он, работая в ООО "АСФ", занимается техническим обслуживанием контрольно- кассовой техники гостиницы "Байкал Бизнес Центр" в г. Иркутске. У администраторов гостиницы имеется один кассовый аппарат, который за период обслуживания не менялся, не ломался, имеющаяся на нем пломба не вскрывалась. Подтвердил, что каких- либо изменений в фискальную память аппарата не вносилось. Обратил внимание, что представленные ему чеки и чеки гостиницы имеют существенные внешние отличия, в том числе и в регистрационном номере. Так же установлено, что представленные ему чеки в указанные на них даты на кассовом аппарате администраторов гостиницы не пробивались.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал показания свидетелей объективными и достоверными, поскольку свидетели в исходе дела не заинтересованы, их показания последовательны, противоречий не содержат и подтверждены другими объективными доказательствами, в том числе и заключениями криминалистических экспертиз о несоответствии оттисков штампа "ОПЛАЧЕНО" на документах представленных Билаш И., и образцах оттиска гостиницы "Байкал Бизнес Центр". Все указанные доказательства исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности судом в приговоре.

Возможность оговора Билаш И. со стороны свидетелей в интересах завода ОАО Н. где в ходе налоговой проверки, в том числе и с участием Билаш И., была выявлена неуплата налога на существенные суммы, обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку ни в период следствия, ни в судебном заседании не было представлено каких- либо доказательств, свидетельствующих о какой- либо связи или зависимости ЗАО "Байкал Бизнес Центр" от ОАО Н.

В соответствии с нормами действующего законодательства по окончании командировки государственные служащие обязаны предоставить документы, подтверждающие размер израсходованных денежных средств, либо вернуть неиспользованные по итогам командировки денежные средства. По итогам командировки Билаш И. не было предоставлено по месту работы- в налоговую инспекцию- обоснованных документов о расходовании денежных средств на проживание в период командировки в размере 448.930 руб., что позволило суду сделать правильный вывод о незаконном присвоении Билаш И. указанной суммы, т.е. о ее хищении, и причинении МИФНС N 8 материального ущерба.

Материальный ущерб, причиненный налоговой инспекции в 2008 г. действиями Билаш И., отражен и в бухгалтерском учете за 2010 г. (т.4л.д.88- 90).

Денежные средства на командировочные расходы вверялись Билаш И. для выполнения служебной деятельности как федеральному государственному служащему, который, в соответствии с должностным регламентом (т.1л.д.130- 137) обладает организационно- распорядительными полномочиями, что суд обоснованно расценил, как совершение хищения с использованием своего служебного положения.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Билаш И. и правильно квалифицировать ее действия по ст. 160 ч.3 УК РФ.

Судебная коллегия также считает, что судом правильно установлен размер причиненного налоговой инспекции ущерба в сумме 448.930 руб., исходя из оплаченных Билаш И. 7.600 руб. за проживание в ОАО "Байкал Бизнес Центр" за период с 14 по 16.04.2008 г. и 3.150 руб. за 105 дней проживания, исходя из требований Указа Президента N 813 от 18.07.2005 г. "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих".

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом были исследованы доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления вины Билаш И. в совершении инкриминируемого преступления, ее действиям дана надлежащая правовая оценка, и считает доводы защиты изложенные в кассационной жалобе необоснованными.

Судебная коллегия считает, что суд правильно оценил действия Билаш И., и наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга от 04 июня 2010 г. в отношении Билаш И.Н.- оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мальковой Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи