Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2010 г. N 22-5563/10 (ключевые темы: угроза убийством - общежитие - судопроизводство - несоблюдение требований - замечания на протокол судебного заседания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 августа 2010 г. N 22-5563/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего - Лакова А.В.

Судей - Чулковой В.А., Калмыковой Л.Н.

При секретаре - Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Московского района Санкт- Петербурга Филоненко М.В. на приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 16.06.2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 117 Санкт- Петербурга Римкевич С.А. от 16.09.2009 года - отменен.

Давтян О.Н., ... года рождения,

уроженка ...(Адрес)...,

не судимая,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - оправдана в связи с отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., мнение прокурора Шевцовой ЕВ, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда от 16.06.2010 года отменить, объяснения оправданной Давтян О.Н. и ее защитника - адвоката Габуния И.Т., просивших оставить приговор суда от 16.06.2010 года без изменения,

Судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении заместитель прокурора района просит приговор от 16.06.2010 года в отношении Давтян О.Н. ввиду нарушения уголовно- процессуального закона отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование указывает на то, что апелляционный суд при вынесении приговора в нарушение требований ст.ст. 367, 369 УПК РФ не указал конкретные основания отмены приговора суда первой инстанции из числа перечисленных в статье 369 УПК РФ.

Кроме того, полагает, что судом нарушена процедура судопроизводства указанием в протоколе судебного заседания от 16.06.2010 года на участие наряду с адвокатом Габуния И.Т. и адвоката Демидовой Л.П. без предоставления последней ордера.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, приходит к следующему выводу:

Решение суда апелляционной инстанции является мотивированным.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного следствия допросил Давтян ОН, потерпевшую О., свидетелей Д.М., Д.Э., Ш., А., А.С., Д.С., Д.А., А.Н., Ф., и огласил показания указанных лиц, ранее данные в ходе дознания и в суде первой инстанции - у мирового судьи, проверил иные доказательства, подробно приведенные в приговоре, в том числе заявление О., протокол очной ставки между О.и Давтян ОН., рапорт о задержании Давтян ОН.. Из числа доказательств, признав недопустимыми, суд исключил протокол осмотра места происшествия от 04.11.2008 года (т.1л.д.17), протокол осмотра предметов (ножа) от 02.12.2008 года (т.1л.д.25-26), постановление о признании и приобщении указанного ножа в качестве вещественного доказательства от 02.12.2008 года к материалам уголовного дела (т.1л.д.27), после чего нашел выводы, изложенные в приговоре мирового судьи судебного участка N 117 Санкт- Петербурга от 16.09.2009 года о доказанности вины Давтян ОН в совершении 03.11.2008 года около 16 часов 15 минут на общей кухне, расположенной на 2 этаже общежития ...(Адрес)... по ...(Адрес)..., во время конфликта на почве личной неприязни, когда, приставив нож к животу О.- соседки по общежитию, высказывала угрозу убийством и у последней имелись основания этой угрозы опасаться, - не подтвержденными материалами дознания и доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в указанное выше время и в указанном выше месте Давтян ОН угроз убийством О.не высказывала, нож к животу последней не приставляла, а между проживающими в общежитии гражданами произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Давтян ОН, О. ЕН, Д.Э., Ф.., хватали друг друга за волосы, толкались, не давая выйти из кухни.

Совершение самого общественно - опасного деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении - угрозе убийством, судом не установлено.

Судебная коллегия с данным выводом согласна и находит, что суд апелляционной инстанции подробно исследовал, правильно установил и дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела.

Представленные доказательства стороны обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и все в совокупности суд тщательно проверил, подробно проанализировал и оценил в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ.

С оценкой суда доказательств Судебная коллегия согласна, в части оценки доказательств выводы суда должным образом мотивированы. При этом Судебная коллегия учитывает также и конституционное положение, закрепленное в ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

На основании проверенных в полном объеме доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, Давтян ОН по предъявленному ей обвинению на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - оправдал, и Судебная коллегия выводы суда находит правильными и обоснованными.

По мнению заместителя прокурора района, основанием отмены оправдательного приговора в отношении Давтян ОН является нарушение судом апелляционной инстанции уголовно - процессуального закона, выразившееся в том, что при вынесении приговора в нарушение требований ст.ст.367, 369 УПК РФ суд не указал конкретные основания отмены приговора суда первой инстанции из числа перечисленных в статье 369 УПК РФ, в связи с чем проверка судебного решения с точки зрения его законности, обоснованности и справедливости, по мнению автора кассационного представления, существенно затруднена.

Вместе с тем, отменяя обжалованный в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка N 117 Санкт- Петербурга от 16.09.2009 года, суд апелляционной инстанции в приговоре указал, что представленные стороной обвинения доказательства, как и доказательства стороны защиты, мировым судьей должным образом не были оценены, что и свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия с указанным выше доводом заместителя прокурора района согласиться не может и оснований для отмены по нему оправдательного приговора - не усматривает.

Вопрос о правильности оценки судом доказательств, а также о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном представлении не ставится.

Довод о нарушении судом процедуры судопроизводства и нарушении права Давтян О.Н. на защиту, Судебная коллегия проверила, однако убедительным его не находит.

Как видно из материалов уголовного дела, защитником оправданной Давтян ОН - адвокатом Габуния И.Т. на протокол судебного заседания от 16.06.2010 года в указанной выше части были представлены замечания на протокол судебного заседания, которые постановлением судьи от 30 июля 2010 года удовлетворены. Ссылка в протоколе на то, что ходатайство об исследовании характеризующих данных на Давтян ОН было заявлено адвокатом Демидовой Л.П., признана технической ошибкой и путем удовлетворения замечаний на протокол судебного заседания судом устранена. Оснований для отмены оправдательного приговора по указанному доводу также не имеется.

Приговор, согласно ст. 297 УПК РФ, признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлении в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона при постановлении оправдательного приговора, влекущих его безусловную отмену, не допущено, и потому приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 16.06.2010 года Судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 373, 378 ч.1 п. 1, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 16 июня 2010 года в отношении: Давтян О.Н. - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи