Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2012 г. N 12-151/12 (ключевые темы: ДТП - состояние здоровья - проведение экспертизы - пешеход - уступить дорогу)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 марта 2012 г. N 12-151/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.Ю., рассмотрев 13 марта 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года в отношении

Галутвы С. В., <дата> года рождения, уроженца <...> зарегистрированного в <адрес>

установил:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года Галутва С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Вина Галутвы С.В. установлена в том, что 07 декабря 2011 г. в 18.30 на ул. Красного Флота в Ломоносове в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством УАЗ 390945 гос.номер N..., принадлежащим ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Ч.В., при ДТП которой причинил средний тяжести вред здоровью.

Потерпевшая Ч.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что суд сделал ошибочный вывод о том, что в действиях Галутвы С.В. не содержится опасных угроз для личности, общества или государства. После совершения ДТП Галутва С.В. не оказал ей какой-либо помощи, проявил полное равнодушие к содеянному и ее состоянию здоровья. Суд назначил Галутве С.В. чрезмерно мягкое наказание, последний не принес ей извинений, не возместил причиненный вред. Она с момента ДТП по настоящее время находится на излечении, с трудом передвигается, тратит значительные денежные средства на приобретение лекарств, не работает по причине плохого состояния здоровья.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевшая Ч.В. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что суд не выяснял ее мнение о мере наказания, она четвертый месяц находится на больничном листе, потеряла в заработной плате, при этом Галутва С.В. не предлагал ей возместить материальный и моральный ущерб.

Галутва С.В. считает постановление судьи справедливым, пояснил, что Ч.В. предлагала ему заплатить ей 200000 руб., однако документов, подтверждающих размер ущерба, не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с неисследованностью обстоятельств дела, а также за мягкостью назначенного наказания, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, в котором, в том числе, указывается фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу отсутствуют данные эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза. Фамилия и инициалы эксперта, которому разъяснены права и обязанности, а также сделано предупреждение об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, выполнены не разборчиво. Вместе с тем, подпись данного эксперта, выполненная в определении, не соответствует подписи эксперта, проводившего исследование и дававшего заключение по настоящему делу.

Судьей данные обстоятельства не исследованы и не оценены.

Не установлены судом и обстоятельства получения потерпевшей телесных повреждений, так как указание о том, что водитель не уступил дорогу пешеходу, само по себе не свидетельствует о событии ДТП.

При назначении наказания судьей не полностью установлены данные о личности Галутвы С.В.

Так, в материалах дела отсутствуют документы, содержащие данные о наличии либо отсутствии сведений о привлечении Галутвы С.В. ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Кроме того, при назначении наказания судом указаны признаки, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, что противоречит резолютивной части постановления о назначении наказания, при этом обстоятельства совершения правонарушения в зоне пешеходного перехода судьей не учтены.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 г. в отношении Галутвы С. В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Галутвы С.В. возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.