Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2011 г. N 22-955 (ключевые темы: несовершеннолетние - значительный ущерб - возмещение причиненного ущерба - явка с повинной - ВИЧ-инфекция)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 февраля 2011 г. N 22-955

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Юренева М.Б. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2010 года, которым

Юренев М.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работавший без оформления, зарегистрированный в <адрес>; ранее судимый: 16.04.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, освобожденный 15.07.2009 г. по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Юренева М.Б., адвоката Кабардинцева А.А., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Юренев признан виновным в том, что в период 28.08.2010 г. по 17.09.2010 г. совершил кражу чужого имущества - потерпевшей Ю. на общую сумму 16900 рублей, причинив гражданину - потерпевшей Ю. значительный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить: снизить ему наказание на 1 месяц.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд не учел наличие у него тяжелого хронического заболевания ВИЧ инфекции, а также, что он имеет малолетнего ребенка, его бывшая жена не работает и единственное материальное обеспечение на ребенка она получала от него.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петрова Л.В. просит приговор суд в отношении Юренева оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Юренева рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Юренева получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания суд учел, что Юренев вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, намерен возместить причиненный ущерб, а также явку с повинной Юренева, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Также суд учел, что Юренев ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд назначил Юреневу наказание, приближенное к минимальному.

Из материалов уголовного дела усматривается, что у Юренева имеется синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических веществ (опиатов) (л.д.61)

Таким образом, назначенное Юреневу наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2010 года в отношении Юренева М.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юренева М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи