Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2011 г. N 22-8653 (ключевые темы: лишение свободы - кража - ограничение свободы - хищение - значительный ущерб)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 февраля 2011 г. N 22-8653

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Земцовской Т.Ю.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Жуковского Д.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2010 года, которым

Жуковский Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, работавший не официально; ранее судимый: 1). 5.11.2003 г. по ст. 158 ч. 3, 139 ч. 1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, определением от 28.07.2005 г. освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 10 месяцев 28 дней; 2). 17.05.2006 г. по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а,г", 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания; 3). 8.04.2009 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы; 4). 2.06.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а,в", ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Жуковскому назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима..

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Жуковского Д.В., адвоката Короткова К.А., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Жуковский признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, а именно: 13.08.2010 г. похитил из автомобиля, принадлежащего Б., его имущество на общую сумму 7200 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб;

Также приговором суда Жуковский признан виновным в том, что покушался на кражу чужого имущества, а именно: 13.08.2010 г. пытался похитить из автомобиля, принадлежащего потерпевшему К., его имущество на общую сумму 5900 рублей, но не смог довести свой умысел до конца, т.к. был задержан сотрудниками милиции.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить: применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание, либо изменить наказание на не связанное с лишением свободы.

В обосновании своих требований осужденный указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что в содеянном он раскаялся, болен тяжелыми хроническими заболеваниями: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что претензий от потерпевших не имеется, материальный иск возмещен.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Жуковского рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Жуковского получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания суд учел, что Жуковский вину признал, раскаялся в содеянном, имеет тяжкие хронические заболевания, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Также суд учел, что Жуковский ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется, и что Жуковскому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учел и требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Таким образом, назначенное Жуковскому наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2010 года

в отношении Жуковского Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жуковского Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи