Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2010 г. N 22-5605/2010 (ключевые темы: испытательный срок - ограничение свободы - лишение свободы - пролонгация - три месяца)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 августа 2010 г. N 22-5605/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лакова А.В.

Судей: Чулковой В.А. и Калмыковой Л.Н.

При секретаре: Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного Беспалова А.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2010 г., которым

Беспалов А.В. ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее судимый: 22.09.2005 г. по ст.ст. 158 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, по постановлению суда от 14.07.2006 г. испытательный срок продлен на 3 месяца, по постановлению суда от 25.10.2007 г. испытательный срок продлен на 3 месяца; 23.07.2008 г. по ст.ст. 228 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, по постановлению суда от 21.12.2009 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год, 4 месяца 12 дней;

Осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Беспалову А.В. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.07.2008 г. в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно Беспалову А.В. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; мнение адвоката Тырина А.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор суда изменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Беспалов А.В. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. В обоснование жалобы Беспалов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что суд не в достаточной мере учел данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, и назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Беспалова А.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению с которым он согласился по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 228 ч. 2 УК РФ, правильной.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При назначении Беспалову А.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности; смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, явку с повинной по краже и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Беспалову А.В. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом в приговоре мотивирован.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

По мнению судебной коллегии, назначенное Беспалову А.В. наказание, как за каждое из преступлений, так и по совокупности, чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений требований ст. 70 УК РФ при назначении Беспалову А.В. окончательного наказания по совокупности приговоров не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2010 г. в отношении Беспалова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи