Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2011 г. N 22-8676 (ключевые темы: ограничение свободы - значительный ущерб - мошенничество - лишение свободы - УК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 февраля 2011 г. N 22-8676

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Земцовской Т.Ю.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Николаева Д.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года, которым

Николаев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, имеющий малолетнего ребенка, работавший, зарегистрированный и проживавший в Санкт-Петербурге; ранее судимый:

1). 24.05.1999 г. по ст. 162 ч. 2 п. "а,в,г", 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно постановлением от 9.08.2002 г. на неотбытый срок 1 год 6 мес. 4 дня;

2). 1.03.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3). 12.03.2007 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от 1.03.2007 г. и окончательно - к 2 годам 6 мес. лишения свободы; освобожденный постановлением от 26.02.2009 г. на неотбытый срок 5 мес. 5 дней;

4). 11.06.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в", 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

осужден за преступление от 20.07.2010 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 377 от 27.12.2009 г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

за преступление от 31.07.2010 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 377 от 27.12.2009 г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

за преступление от 4.08.2010 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 377 от 27.12.2009 г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности совершенных преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 11.06.2010 г. отменено, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 11.06.2010 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено Николаеву наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Николаева Д.А., адвоката Гульковой Е.Б., поддержавших кассационные жалобы; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Николаев признан виновным в том, что 20.07.2010 г. совершил мошенничество, с причинением потерпевшей К. значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей;

Также Николаев признан виновным в том, что 31.07.2010 г. совершил мошенничество, с причинением потерпевшему М. значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей;

Кроме того, Николаев признан виновным в том, что 4.08.2010 г. совершил мошенничество, с причинением потерпевшему А. значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей;

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить: снизить наказание, применив ст. 61, 64 УК РФ, поскольку полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд не учел как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: наличие малолетней дочери, хронических заболеваний, положительных характеристик с места работы, признание вины и раскаяние. Указанные обстоятельства, по мнению осужденного, следовало в их совокупности признать исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пронина А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Николаева - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Николаева рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Николаева получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Николаев вину признал, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, страдает тяжким хроническим заболеванием, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Также суд учел, что Николаев ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, а также в период условного осуждения, в связи с чем суд при назначении наказания учел требования ст. 68 ч. 2 УК РФ и на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменил условное осуждение, назначив наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ. При назначении наказания суд учел и требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется, и что Николаеву следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Николаеву наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года в отношении Николаева Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Николаева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи