Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2010 г. N 5637 (ключевые темы: ограничение свободы - УК РФ - лишение свободы - изменение приговора - условно-досрочное освобождение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 августа 2010 г. N 5637

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.,

судей: Новиковой Т.С. и Зеленцовой И.А.,

при секретаре: Шаманиной Л.Д.

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Кураева Михаила Валерьевича на приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 г., которым

Кураева Михаила Валерьевича, 2.06.1982 года рождения, уроженец г. Углич, Ярославской обл., ранее судимый:

1.15.03.2006 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 6.09.2007 г. освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 25 дней.

2. 2.04.2008 г. с учетом определения судебной коллегии С.Петербургского городского суда от 7.07.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п"в" УК РФ к 2 годам лишения свободы. 30.07.2009 г. освобожден условно-досрочно на срок 5 месяца 19 дней.

Осужден по ст. 158 ч. 2 п"в" УК РФ / события от 18.01.2010 г./ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п"в" УК РФ / события от 25.01.2010 г./ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 161 ч. 2 п"а,г" УК РФ / события от 4.02.2010 г./ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п"в" УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 2.04.2008 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 2.04.2008 г., в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., мнение прокурора Дмитренко Т.В. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный оспаривает обоснованность приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит применить ст. 61 ч. 1 п"к" УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего К., ст. 68 ч. 3 УК РФ по всем эпизодам включительно, исключить из резолютивной части приговора применение ст. 79 ч. 7 п"в", 70 УК РФ и снизить срок наказания.

Ссылается в жалобе, что не все смягчающие обстоятельства по делу были учтены судом при назначении наказания, а именно: данные о состоянии здоровья, нуждаемость в специальном лечении, факт возмещения имущественного вреда потерпевшему К., мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, показания матери, что он является единственным кормильцем в семье, с учетом которых, просит применить ст. ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ. Также указывает на признание вины, раскаяние в содеянном.

Ссылается на неправильное применение судом положений ст.ст. 79 ч. 7 п"в", 70 УК РФ, поскольку срок условно-досрочного освобождения по приговору от 2.04.2008 г. закончился у него, с учетом "президентского дня" 17.01.2010 г., до совершения преступления по настоящему приговору.

По мнению прокурора, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, как необоснованная.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии К. с предъявленным обвинением по ст.ст. 158 ч. 2 п"в", 158 ч. 2 п"в", 161 ч. 2 п"а,г" УК РФ. Квалификация действий осужденного по указанным статьям является правильной.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, что возможно только в случае признания вины подсудимым. Следовательно, данное обстоятельство было учтено судом в приговоре. Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Ссылка в жалобе, что судом учтены не все смягчающие обстоятельства по делу, является несостоятельной. Данные о возмещении ущерба потерпевшему К. были учтены судом в совокупности с данными о личности осужденного, состоянием его здоровья, семейным положением. Были учтены судом и доводы кассационной жалобы осужденного, нашедшие подтверждение в судебном заседании.

Несостоятельным является утверждение осужденного, что суд необоснованно применения к нему требования ст.ст. 79 ч. 7 п"в", 70 УК РФ. С учетом справки ИЦ /т.2л.д. 46/ Кураев М.В. был освобожден по приговору от 7.07.2008 г. по постановлению Невского районного суда СПб от 30.07.2009 г. условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней, таким образом, последним денем неотбытого срока по приговору от 7.07.2008 г. является 18.01.2010 г. У суда имелись законные основания для отмены условно-досрочного освобождения Кураеву М.В. и применения ст. 70 УК РФ, поскольку он 18.01.2010 г. совершил новое умышленное преступление.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ. Принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует, и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, снижения назначенного наказания, применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, утверждение К. о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, своего объективного подтверждения не находит.

Довод Кураева М.В., что он является единственным кормильцев в семье, не может быть учтен судебной коллегией, поскольку он не подтверждаются представленными в суд материалами.

Оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 г. в отношении Кураева Михаила Валерьевича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи