Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4а-529/12 (ключевые темы: ДТП - пассажир - Правила дорожного движения - автобусы - оценка)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 17 мая 2012 г. N 4а-529/12

17 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Козлова С.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года Козлов С. Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Козлова С. Ю. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Козлов С. Ю. просит принятые судебные решения отменить, поскольку его действия были не правильно квалифицированы, считает, что место ДТП он не оставлял, поскольку местом ДТП в данном случае является салон автобуса, в котором произошло падение пассажира.

Копия надзорной жалобы Козлова С. Ю. направлена для ознакомления потерпевшей Н Возражений от последней не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Козлова С. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2011 года в 13 час. 00 мин. Козлов С. Ю. будучи водителем автобуса "ЛиАЗ" допустил падение пассажира в салоне движущегося транспортного средства и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, что влечет ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Козлова С. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии в действиях Козлова С. Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.12.1995. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом согласно п. 3 Приложения N 3 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ N 647 от 29.06.1995 г. "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.05.1998 г., установлено, что падение пассажира, произошедшее в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения, относится к ДТП.

При рассмотрении дела судьями двух инстанций и в настоящей надзорной жалобе Козлов С. Ю. не отрицает тот факт, что он был уведомлен кондуктором о происшествии, имевшем место в салоне автобуса, однако не принял мер к остановке транспортного средства, вызову инспекторов ГИБДД, скорой помощи для пострадавшей и иных мер, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ, продолжил движение по маршруту, следовательно, оставил место ДТП.

При этом указание на то, что салон автобуса в данном случае будет являться местом ДТП, также нельзя признать состоятельным. Как обоснованно было указано мировым судьей, местом правонарушения будет конкретный участок дороги, на котором произошло ДТП. Данный вывод следует и из выше приведенного законодательного определения дорожно-транспортного происшествия - "события, возникшего в процессе движения по дороге".

При рассмотрении жалобы Козлова С. Ю. судьей Московского районного суда все доводы жалобы были проверены и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Козлова С.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Козлова С. Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко