Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2011 г. N 22-8383/2010 (ключевые темы: задержание - изменение приговора - материальное обеспечение - меры наказания - существенные обстоятельства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 февраля 2011 г. N 22-8383/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Весниной Н.А.

Судей: Ветровой М.П. и Земцовской Т.Ю.

при секретаре: Коваленко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Абдуллаева И.А. о. на приговор Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 02 ноября 2010 года, которым Абдуллаев И.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, гражданина <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. N 162 -ФЗ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление осужденного Абдуллаева И.А.о., адвоката Аскерова Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Абдуллаев И.А.о. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта, вплоть до момента его задержания 27.07.2009 г в 15 час. 45 мин, наркотического средства - смеси, содержащей героин общей массой 49,9 г, то есть в особо крупном размере.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллаев И.А.о. просит приговор как несправедливый изменить, применить ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести им содеянного, данным о его личности, в связи с чем, является чрезмерно суровым; при назначении наказания суд не учел предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельств, подлежавших обязательному учету; ссылается на то, что сразу признал свою вину, раскаялся в содеянном, приговором он на длительный срок лишен возможности заниматься своей работой, материально обеспечивать свою семью и детей; считает, что у суда имелись основания назначить ему более мягкое наказание, так как он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту регистрации и по месту работы характеризуется положительно; считает, что суд сделал неверный вывод о его взаимоотношениях с семьей; он женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, их материально обеспечивает; он работает по основному месту работы и по совместительству; в <адрес> проживает в гражданском браке с Б. и ее двумя детьми, один из которых - несовершеннолетний, материально их также обеспечивает; материального ущерба по делу нет; ссылается на то, что преступление совершил под влиянием исключительно личных обстоятельств; неверным считает и вывод суда о том, что он мер для лечения против наркомании не предпринимал, аналогичное решение он принял и перед его задержанием; считает, что совокупность данных о его личности, поведении и семейных обстоятельствах, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют сделать вывод о том, что для достижения целей наказания ему может быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу осужденного государственного обвинителя Н.С. Казанцева, полагавшего, что при назначении Абдуллаеву наказание все существенные обстоятельства судом были учтены и приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Абдуллаева И.А. оглы в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ и надлежащая оценка которых приведены в приговоре.

Помимо личного признания, факт совершения Абдуллаевым И.А. оглы преступления подтверждается: показаниями свидетелей Л.., Ш.., Б.., иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, которые в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений требований УПК РФ, в том числе, при собирании и закреплении на предварительном следствии и в судебном заседании доказательств, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С юридической квалификацией судом действий осужденного судебная коллегия согласна.

В связи с изложенным, осуждение Абдуллаева И.А. оглы по ст. 228 ч. 2 УК РФ является законным и обоснованным.

Суд обоснованно, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного Абдуллаевым И.А. оглы преступления, характеристики его личности, конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания.

Несмотря на утверждение в кассационной жалобе, назначенное осужденному наказание требованиям ст. 6 УПК РФ, ст. 60-63 УК РФ соответствует, так как назначено с учетом всех существенных для разрешения данного вопроса обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, а также тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе: - признания осужденным своей вины, отсутствия судимостей, привлечения к уголовной ответственности впервые.

При определении Абдуллаеву И.А. оглы меры наказания суд в должной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, правильно установил все фактические обстоятельства, влияющие на меру наказания. Все выводы суда являются обоснованными.

Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия с данным выводом согласна, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности осужденного не имеется.

Назначенное осужденному с учетом всех существенных обстоятельств наказание, не являющееся максимальным по санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым, судебная коллегия признать не может.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда. К чему предусмотренных законом оснований не имеется.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, применения ст. 64 УК РФ, удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года в отношении Абдуллаева И.А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи