Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-3222/12 (ключевые темы: ограничение свободы - рассмотрение уголовного дела - лишение свободы - УК РФ - преступление)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 22-3222/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.

при секретаре Мурашовой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Козырева Н.Г. и адвоката Захарова В.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 года, которым:

ПСКБ, <дата>

рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской

Федерации, ранее судимый:

25 декабря 2006 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года

17 июня 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по

ст. 158 ч. 2 п."в", 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц. Освобожден условно-досрочно 08 апреля 2011 года на неотбытый срок 2 месяца 4 дня,

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ за преступление, совершенное 16.08.2011 года в отношении потерпевшего ООО "Ч"- к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п."б" УК РФ за преступление, совершенное 21.08.2011 года-22.08.2011 года в отношении потерпевшего ЗАО "А"- к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п."б" УК РФ за преступление совершенное 23.08.2011 года в отношении потерпевших ООО"Козырева Н.Г.",ОАО"Петербургский Социальный Коммерческий Банк" - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п."б" УК РФ за преступление, совершенное 24-08.2011-25.11.2011 года в отношении потерпевшего ЗАО "Чайка" - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п."б","в" УК РФ за преступление, совершенное 25.08.2011 года в отношении потерпевшего К. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы

по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ за преступление, совершенное 26.08.2011 года в отношении потерпевших ООО "Акри", В.- к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п."в" УК РФ за преступление, совершенное 26.08.2011 года в отношении потерпевшего ООО"Агроторг"- к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п."б" УК РФ за преступление, совершенное 27.08.2011 года в отношении потерпевшего Т.- к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п."в" УК РФ за преступление, совершенное 29.08.2011-30.08.2011 года в отношении потерпевшего А. - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Козырева Н.Г. и в защиту его интересов адвоката Захарова В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Захаров В.В. в защиту интересов осужденного Козырева Н.Г. просит приговор изменить, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Козыреву Н.Г. наказания.

В обоснование кассационной жалобы адвокат Захаров В.В. указывает, что Козырев Н.Г. сам добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, были составлены протоколы явок с повинной; активно способствовал расследованию уголовного дела, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, трудовой коллектив направил ходатайство о назначении Козыреву Н.Г. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Козырев Н.Г. более 6 месяцев содержится под стражей, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, по мере возможности готов компенсировать материальный ущерб потерпевшим. С учетом перечисленных обстоятельств, адвокат просит о смягчении Козыреву Н.Г. наказания, применении ст. ст. 61, 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Козырев Н.Г. просит смягчить назначенное ему по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2012 года наказание, считая его чрезмерно суровым, при этом указывает на предвзятое к нему отношение председательствующего судьи при рассмотрении уголовного дела, ссылаясь, что ранее судья трижды выносила постановления о продлении ему срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Козыревым Н.Г. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката ( л.д.62-63 т.4 ). В судебном заседании Козырев Н.Г. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Доводы кассационной жалобы осужденного Козырева Н.Г. о предвзятом и необъективном отношении к нему председательствующего судьи при рассмотрении уголовного судебная коллегия находит необоснованными. Материалами представленного уголовного дела не установлено заинтересованности председательствующего судьи при рассмотрении уголовного дела. Из протокола судебного заседания следует, что право на заявление отводов подсудимому и защитнику было разъяснено и в данном праве они ограничены не были. Отводов председательствующему судье по основаниям, предусмотренным ст.ст.61, 62 УПК РФ осужденным и его защитником Захаровым В.В. не заявлялось. Ссылка осужденного Козырева Н.Г. в кассационной жалобе на то, что ранее судья Ермакова А.В. трижды выносила постановления о продлении ему срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ, не может быть признана обоснованной, поскольку указанное обстоятельство не противоречит нормам уголовно-процессуального закона, не является основанием влекущим недопустимость участия судьи в рассмотрении уголовного дела, и не свидетельствует ни о заинтересованности, ни необъективности председательствующего судьи.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Козырева Н.Г. является правильной.

Обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Козырева Н.Г. и адвоката Захарова В.В. о несправедливости и суровости назначенного Козыреву Н.Г. наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Козырева Н.Г. судом выполнены.

При назначении наказания осужденному Козыреву Н.Г. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Козыреву Н.Г. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд обоснованно учел, что Козырев Н.Г. ранее судим и совершил тяжкое и средней тяжести преступления при опасном рецидиве и назначил наказание осужденному с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания Козыреву Н.Г., суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, который вину признал и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явки с повинной, по месту жительства характеризуется без замечаний и положительно характеризуется по месту работы, на учетах в РНК и ПНД не состоит, а также суд надлежащим образом учел состояние здоровья Козырева Н.Г., страдающего рядом тяжелых заболеваний. Таким образом, судом учтены все смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Козыреву Н.Г. не максимального наказания, предусмотренного законом и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Козыреву Н.Г. назначено в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ не превышающее две трети максимального срока лишения свободы, нарушений применительно к норме ч. 5 ст. 62 УК РФ не допущено.

Исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Козыревым Н.Г., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, равно как не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Суд не связан с позицией государственного обвинителя о мере наказания осужденному, в связи с чем, факт назначения судом более строгого наказания, чем просил государственный обвинитель, не противоречит требованиям закона.

Судебной коллегией исследовано представленное стороной защиты консультационное заключение врача- психотерапевта Санкт-Петербургского государственного медицинского университета от 29.07.2011 года, согласно которого Козыреву Н.Г. поставлен диагноз: игровая зависимость. Данное обстоятельство не является безусловным и достаточным основанием для смягчения Козыреву Н.Г. наказания, поскольку не относится к перечисленным в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначенное Козыреву Н.Г. наказание не является явно не справедливым по своему виду и размеру, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым.

Суд обоснованно назначил осужденному Козыреву Н.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и совершил преступление при опасном рецидиве.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб адвоката Захарова В,В. и осужденного Козырева Н.Г. о смягчении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом в соответствии требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от

22 марта 2012 года в отношении Козырева Никиты Георгиевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Козырева Н.Г. и адвоката Захарова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи