Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 февраля 2011 г. N 22-8769/10
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Лебедевой О.В.
Судей: Русских Т.К. и Каширина В.Г.
При секретаре: Карелой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Пушкина П.С. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 07 декабря 2010 г., которым
Пушкин ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Невского районного суда Санкт - Петербурга от 26.10.2009 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт - Петербурга от 26.10.2009 г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено Пушкину наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Пушкина П.С. и адвоката Канцеровой М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Пушкин просит применить ст. 64 УК РФ и сократить ему срок назначенного наказания, поскольку он страдает хроническими заболеваниями, лечение и контроль за которыми невозможны в условиях лишения свободы; у него мать - пенсионерка, и он осознал свое моральное поведение и эгоизм, обещая не употреблять наркотики и стать полноценным членом общества, так как он полностью признает свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном.
В своих возражениях государственный обвинитель Смирнов М.Г. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Пушкина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.
Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.
Юридическая квалификация действий Пушкина по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.
При назначении наказания Пушкину суд учел характер и степ
