Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2011 г. N 22-795-11 (ключевые темы: статья 228 ук - отбывание наказания - более чем одной третью - изменение приговора - преступление)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 февраля 2011 г. N 22-795-11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда

в составе: председательствующий - Голец С.Ю.,

судьи: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Завьялова А.А. на

приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2010 года, которым

Завьялов Андрей Александрович, родившийся 11.07.1984 года в гор. Бишкек, Кирг.ССР, гражданин РФ, ранее судимый, осуждён

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление было совершено на территории гор. Санкт-Петербурга в феврале 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Завьялов, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, полагая его чрезмерно суровым, проверив законность приговора в части наказания, поскольку суд недостаточно учёл положение в его семье, отбытие более одной трети наказания; полагает, что возможно применение ст. 64 УК РФ, изменение режима отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия осужденного Завьялова судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы на определённый срок.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое ввиду его соответствия требованиям закона, а также и в силу того, что оно осуждённому, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно указано судом, - всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе.

Кроме того, судом первой инстанции правильно обращено внимание в приговоре на обоснованность квалификации содеянного, ввиду конкретных обстоятельств, имеющих отношение к объёму совершённого осуждённым преступления.

Судом первой инстанции также обоснованно, с учётом личности осуждённого и совершении им преступления, пришёл к выводу о возможности назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст.ст. 70, 74 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2010 года в отношении Завьялова Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи