Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-3184/2012 (ключевые темы: убийство - умысел - оговорки - легкий вред здоровью - исследование доказательств)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 22-3184/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Андреевой А.А., Русских Т.К.

при секретаре Кировой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Лысогора Н.Г. на приговор судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года, которым

Лысогор Н.Г. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, несудимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Лысогор Н.Г. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, а именно в том, что он в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 32 минуты 02.01.2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на убийство и с целью убийства, нанес <...>. неустановленным острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, причинив потерпевшему колото-резаную рану в области 7 ребра слева между средне-ключичной и передней подмышечной линиями и колото-резаную рану в проекции 9-11 ребер справа по околопозвоночной линии, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Преступление не было доведено до конца по независящим от Лысогора Н.Г. обстоятельствам, поскольку свидетель <...>. пресек противоправные действия Лысогора Н.Г., а потерпевшему <...>. своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного и адвоката Цветковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит приговор как чрезмерно суровый изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что его действия должны были быть квалифицированы по фактически им совершенному, а именно по ст. 115 УК РФ, так как в его действиях покушения на жизнь <...>. не было. Указывает, что не придал серьезного значения возбужденному уголовному делу, по причине своей юридической неграмотности подписывал документы, не читая их, а прочитав обвинительное заключение выявил множественные несоответствия в деле. Считает, что следователь и адвокат его обманули. В ходе судебного заседания он пытался доказать, что не давал показаний, которые имеются в уголовном деле, а также то, что потерпевший и свидетель его оговаривают. Указывает, что <...>. сам пригласил его в гости к <...>., который его оговаривает, чтобы самому уйти от ответственности. Обращает внимание, что <...>., который стрелял ему в спину, первоначально говорил, что стрелял, чтобы его задержать, а затем стал говорить, чтобы пресечь убийство. Осужденный считает, что в его действиях была самооборона, поскольку он ударил потерпевшего ножом, когда на него нападали двое - потерпевший и свидетель. Утверждает, что, если бы он хотел убить потерпевшего, мог бы нанести множество ударов, так как времени у него было много, однако у него не было умысла и мотива для убийства, а ударил потерпевшего, поскольку ему самому угрожала опасность. Также ссылается на то, что ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, у него имеется беременная невеста, с которой он намеревался заключить брак.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Башляев А.Н. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Лысогора Н.Г. в совершении покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, признанных судом допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

Так, виновность Лысогора Н.Г. подтверждается: показаниями потерпевшего <...>. об обстоятельствах совершения осужденным в отношении него преступления, показаниями свидетеля <...>. о событиях, произошедших вечером 02.01.2011 года у него в квартире, о поведении Лысогора Н.Г., демонстрации им ножа, высказывании угроз, а также о том, что он (<...>.) видел, что в коридоре на полу лицом вниз лежит <...>., а сверху на нем сидит Лысогор Н.Г., в руках у которого был окровавленный нож, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Из правильно установленных судом обстоятельств дела усматривается, что вечером 02.01.2011 года в квартире свидетеля <...> в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осужденный Лысогор Н.Г. с целью убийства нанес потерпевшему <...>. не менее двух ударов неустановленным острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку свидетель <...>. пресек противоправные действия Лысогора Н.Г., а потерпевшему <...>. своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. При этом до нанесения потерпевшему ударов неустановленным предметом Лысогор Н.Г. демонстрировал <...>. и <...>. нож, высказывал в их адрес угрозы убийством.

Доводы осужденного о том, что его действия носили оборонительный характер, были предметом проверки суда первой инстанции. Вывод суда о надуманности этих доводов, является правильным, сделан на основании приведенного в приговоре анализа всех исследованных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что данных о наличии какого-либо общественно-опасного посягательства либо тяжкого оскорбления в адрес Лысогора Н.Г. со стороны потерпевшего или свидетеля <...>. не имеется, также как не имеется оснований считать, что осужденный находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а равно, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, в состоянии аффекта. Версия осужденного в этой части опровергается последовательными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом показаниями потерпевшего и свидетеля <...>., не доверять которым или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают Лысогора Н.Г., оснований не имеется.

Утверждение осужденного о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, являются неубедительными, поскольку умышленно нанося потерпевшему <...> удары неустановленным острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно-важную область - грудную клетку, Лысогор Н.Г. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал достижения этого результата, то есть, как правильно указано в приговоре суда, действовал с прямым умыслом. Об указанном свидетельствует как орудие, примененное подсудимым для нанесения ударов, количество нанесенных ударов, область, в которую наносились удары, так и поведение Лысогора Н.Г. до, во время и после нанесения ударов.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель <...>. показал, что во время произошедшего конфликта, воспринимая угрозы Лысогора Н.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, реально, предполагая возможность применения им ножом, пошел в комнату за травматическим пистолетом, чтобы с его помощью пресечь действия Лысогора Н.Г. Когда осужденный увидел его с пистолетом, то направился в его сторону с ножом, сделал замах в его сторону, но он (<...>.) оттолкнул его руками, после чего Лысогор Н.Г. убежал из квартиры, он преследовал его, стараясь помешать скрыться, произвел прицельные выстрелы в Лысогора Н.Г., что, однако, не остановило последнего. Постановлением участкового уполномоченного 8 отдела милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга <...>. от 12.01.2011 года в возбуждении уголовного дела по факту причинения 02.01.2011 года <...> Лысогору Н.Г. телесных повреждений отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Таким образом, доводы осужденного о противоречивости показаний свидетеля <...>., а также о том, что последний его оговаривает, чтобы уйти от уголовной ответственности, неубедительны и не подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

То обстоятельство, что потерпевший <...> сам позвонил Лысогору Н.Г. и пригласил его в гости к <...>., а также то, что первоначально уголовное дело было возбуждено по ст. 119 УК РФ, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного в покушении на убийство <...>.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что в качестве подозреваемого и обвиняемого Лысогор Н.Г. допрошен после разъяснения ему прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Ознакомление Лысогора Н.Г. с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ также проводилось с участием защитника. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, замечаний на эти протоколы стороной защиты не подавались. Как видно из протокола судебного заседания, Лысогор Н.Г. не заявлял о нарушении в ходе предварительного следствия его права на защиту. При таких обстоятельствах доводы осужденного в этой части надуманы и неубедительны, а вывод суда о том, что права Лысогора Н.Г., в том числе право на защиту, не нарушены, является правильным.

Анализ доказательств, их оценка, мотивы, по которым суд счел одни доказательства заслуживающими доверия, а другие отверг как недостоверные, приведены в приговоре.

Объективных оснований для иной, чем дана судом, оценки показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и иных исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Лысогора Н.Г. в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Лысогора Н.Г. на ст. 115 УК РФ, как того просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Лысогору Н.Г., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, мнение потерпевшего, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Лысогору Н.Г. наказания в виде реального лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд справедливо не усмотрел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценил то, что ранее Лысогор Н.Г. не судим, высказал раскаяние в причинении потерпевшему легкого вреда здоровью, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется без замечаний, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, женщина, с которой он намеревался заключить брак, находится в состоянии беременности, то есть, в том числе, те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, суд счел возможным назначить Лысогору Н.Г. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания на основании ст. 73 УК РФ суд справедливо не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Лысогору Н.Г. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для изменения или отмены приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года в отношении Лысогора Н.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи