Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4а-608/12 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - дорожная разметка - оценка доказательств - ДПС - допрос)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 мая 2012 г. N 4а-608/12

18 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Чернова Д.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года Чернов Д.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Чернов Д.Б. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судьями использовано недопустимое доказательство, а именно протокол об административном правонарушении, поскольку при его оставлении Чернову Д.Б. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, судьями дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод Чернова Д.Б. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ нельзя признать состоятельным, поскольку опровергается показаниями инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Чернову Д.Б. были разъяснены, однако несмотря на это Чернов Д.Б. в протоколе указал, что права и обязанности ему не разъяснялись.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Чернов Д.Б., двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы для движения, обозначенной дорожной разметкой 1.1, при обгоне на регулируемом перекрестке в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3, п. 11.4 ПДД РФ.

Факт совершения Черновым Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки, представленной СПбГУ "ДОДД", показаниями инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Чернова Д.Б. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Чернова С.А. судьей Калининского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, довод о том, что судьями не была дана ненадлежащая оценка доказательствам, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Чернова Д.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чернова Д.Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Чернова Д.Б. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко