Определение Ленинградского областного суда от 7 марта 2012 г. N 33-1087/2012 (ключевые темы: автомобильная дорога - дорожная деятельность - местное значение - безопасность дорожного движения - техническое состояние)

Определение Ленинградского областного суда
от 7 марта 2012 г. N 33-1087/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Клишиной Е.А., Кошелевой И.Л.

прокурора Астапенко С.А.

при секретаре Колесник А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации МО "<данные изъяты>" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2011 г., которым удовлетворены исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области к администрации МО "<данные изъяты>" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании произвести паспортизацию дороги.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Всеволожский городской прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МО "<данные изъяты>" Всеволожского муниципального район Ленинградской области об обязании произвести паспортизацию автомобильной дороги от школы до <адрес> в г.п. <адрес>, протяженностью 0,22 км.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на ст. 2, 4, 7 Областного Закона от 8 июля 1997 года N 28-оз "Об автомобильных дорогах Ленинградской области", п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", процессуальный истец указал, что проведенной проверкой исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования выявлено, что по указанной автодороге не произведена паспортизация.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации МО "<данные изъяты>" Всеволожского муниципального района ЛО просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 8 ст. 6 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" от 8 ноября 2007 года, в редакции от 27 декабря 2009 года, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п/п. 5 ч. 1 ст. 4 Устава МО "Морозовское городское поселение", к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 16 том 14).

Спорная автомобильная дорога является автомобильной дорогой местного значения и расположена в границах населенного пункта муниципального образования "Морозовское городское поселение", что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела представителем ответчика (л.д. 5-6 том 14).

Пунктом 1.1. Ведомственных строительных норм (ВСН) 1 - 83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1 - 83).

Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. С возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог. Статьи 1, 4, 5, 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Пунктом 3 "Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог", утвержденного Приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года N 150, предусмотрено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что спорная дорога расположена в границах населенного пункта муниципального образования "<данные изъяты>", суд пришел к обоснованному выводу о том, что ее паспортизацию должен осуществлять ответчик.

Доводам представителя ответчика о том, что паспортизация автомобильных дорог проводится федеральным дорожным агентством, и прокурор по данному спору не вправе обращаться в суд в защиту неопределенного круга лиц, суд дал надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Согласно п. 5.3.4., п. 5.4.7. "Положения о Федеральном дорожном агентстве", утвержденного постановлением Правительства России от 23 июля 2004 года N 374, Федеральное дорожное агентство организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам и осуществляет учет автомобильных дорог в целях формирования и ведения единого государственного реестра автомобильных дорог всех форм.

Технический паспорт, определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения.

Безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории поселения, в связи с чем, прокурор вправе был предъявить указанные исковые требования в суд.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации МО "<данные изъяты>" МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи