Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2011 г. N 22-8404/10 (ключевые темы: совокупность приговоров - лишение свободы - материальный ущерб - более мягкое наказание - условное осуждение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 февраля 2011 г. N 22-8404/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей - Пановой В.Н. и Титовой Н.И.

при секретаре - Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании "08" февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от "17" ноября 2010 г., которым

Шилов Василий Евгеньевич, 30.06.1980 года рождения, уроженец г. Подпорожье Ленинградской обл., судимый:

1. 04.12.2003 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 02.09.2004 г. условное осуждение отменено; 07.02.2006 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 1 день;

2. 15.05.2006 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, а по совокупности приговоров к 2 годам 10 мес. лишения свободы, освобожден 07.04.2008 г. условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней;

3. 02.02.2009 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, а по совокупности приговоров к 1 году 7 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 10.08.2010 г.,

осужден по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., объяснения осужденного, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный указывает на несправедливость постановленного в отношении него приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что заслуживает более мягкого наказания, так как вину полностью признал и осознал, на день постановления приговора был трудоустроен, характеризуется положительно, на его иждивении находятся беременная жена и мать - инвалид. Также обращает внимание на то, что сам страдает тяжелым хроническим заболеванием, а также на совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит о применении ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Шилова В.Е. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия осужденного судом квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, а также послужить основанием для его отмены либо изменения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

Суд объективно подошёл к оценке представленных по уголовному делу материалов, касающихся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно указано судом, - всех данных о личности Шилова В.Е., обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительных характеристик, семейного положения, отсутствия материального ущерба, состояния здоровья осужденного и его близких. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом были также учтены.

Судом обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что преступление осужденным было совершено в условиях рецидива и данное обстоятельство признано отягчающим наказание. Суд пришел к мотивированному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания приговора, постановленного в отношении Шилова В.Е. несправедливым, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и к смягчению осужденному наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от "17" ноября 2010 г. в отношении Шилова Василия Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи