Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2011 г. N 22-8477/2010 (ключевые темы: представитель власти - иждивенец - взятка - вина - задержание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 февраля 2011 г. N 22-8477/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Весниной Н.А.

Судей: Ветровой М.П. и Земцовской Т.Ю.

при секретаре: Коваленко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Ломакина Ю.Е в защиту интересов осужденного Атлуханова А.А. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2010 года, которым Атлуханов А..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>; ранее не судимый, осужден: по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено к отбытию наказание в виде Трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление адвоката Ломакина Ю.Е., осужденного Атлуханова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Атлуханов А.А. признан виновным в публичном оскорблении 27.06.2010 года представителя власти - сотрудников милиции Б. и Т. при исполнении теми своих должностных обязанностей; в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника милиции Б. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также в совершении 29.06.2010 года покушения на дачу должностному лицу - следователю Х.. лично взятки за совершение ею заведомо незаконных действий.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ломакин Ю.Е. просит приговор отменить, смягчить Атлуханову А.А. наказание, применить положения ст. 64,73 УК РФ, ссылаясь неправильное применение судом уголовного закона и назначении Атлуханову А.А. чрезмерно сурового наказания; указывает, что Атлуханов А.А. осужден за совершение преступлений, отнесенных к небольшой и средней тяжести; полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере была исследована личность осужденного, его отношение к содеянному; суд не учел наличие у Атлуханова А.А. малолетнего ребенка, наличие у него на иждивении престарелых родителей, нуждающихся в его поддержке, и то, что он является единственным кормильцем в семье; считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка деятельного раскаяния и признания вины осужденным; в нарушение закона его показания оценены как частичное признание вины, и, тем самым не учтено полное признание им вины; Атлуханов А.А. является законопослушным гражданином, к уголовной ответственности привлекается впервые, является отличным семьянином, имеющим ребенка, помогает пожилым родителям, имеет постоянное место работы и характеризуется как дисциплинированный, честный, правдивый человек, положительно характеризуется по месту жительства, нарушений общественного порядка не допускал; вышеперечисленные положительно характеризующие Атлуханова А.А. обстоятельства, его поведение и осознание содеянного могут быть признаны в совокупности исключительными в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ, однако, они не были оценены судом и не приняты во внимание при вынесении приговора и назначении наказания; полагает, что по смыслу закона взяткодателю должно назначаться наказание по возможности - без лишения свободы; считает, что исправление Атлуханова А.А. в изоляции от общества является чрезмерным, пользы обществу не принесет, а его нахождение в местах изоляции в течение четырех месяцев дало ему возможность обдумать содеянное, осознать происходящее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу адвоката Ломакина Ю.Е. государственного обвинителя О.В. Драганюк, полагавшего, что приговор является законным, обоснованным; назначенное наказание - справедливым, соразмерным содеянному, судебная коллегия считает необходимым приговор как законный обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, виновность Атлуханова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями потерпевших Б. и Т.., из содержания которых следует, что после того, как они, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, обратились к Атлуханову А.А. по заявлению девушки о совершении Атлухановым А.А. и его друзьями неправомерных действий в отношении последней и ее друга и, представившись, потребовали от него предъявить документы и проследовать в опорный пункт милиции для проверки заявления, последний в присутствии граждан А.., А.., С.. стал выражаться нецензурной бранью, унижая их, Б.. и Т. честь и достоинство. Атлуханов А.А. и его друзья пытались спровоцировать драку. После чего, при задержании, Атлуханов А.А. ударил Б.. рукой и ногой в область груди, толкнул его, отчего тот откинулся на ларек. Затем Атлуханов А.А. перекинул его через себя на землю и нанес ему, лежащему, не менее 3 ударов кулаком в область головы и туловища; показаниями свидетеля - следователя Х. о том, что сотрудниками ОБЭП она была проинформирована о намерении Атлуханова А.А. дать взятку за прекращение материалов проверки. До прибытия в кабинет Атлуханова А.А. там были установлены диктофон и видеокамера. При получении ею объяснений по материалу об оказании сопротивления работникам милиции от Атлуханова А.А., тот у нее, как у следователя, стал выяснять: возможно ли что-то сделать для не привлечения его и его друзей к ответственности, пояснив, что у него есть 10000 рублей, которые он хочет передать ей за эту услугу. Несмотря на ее предупреждение о том, что это является дачей взятки - уголовно - наказуемым деянием, Атлуханов А.А. положил под обложку уголовного дела две денежные купюры достоинством по 5000 рублей. После чего по ее сигналу сотрудниками ОБЭП Атлуханов А.А. был задержан; показаниями свидетелей С., К.., З. Р.., С. оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Г.., Г. другими доказательствами по делу, которые не оспариваются.

Доводы Атлуханова А.А. о том, что, несмотря на то, что он события не помнит, так как находился в нетрезвом состоянии, и доверяет показаниям работников милиции, с их содержанием согласен, однако полагает, что нецензурно не ругался, а деньги он передал следователю Х. по предложению Р. были судом с достаточной полнотой проверены и правильно оценены как несостоятельные, так как объективного подтверждения они не нашли.

В связи с данной позицией обвиняемого по предъявленному обвинению, суд правильно указал в мотивировочной части приговора о частичном признании осужденным своей вины. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей обвинения, как правильно установил суд, не имеется, поскольку те давали последовательные показания, их не меняли, их показания нашли свое подтверждение другими доказательствами по делу и оснований оговаривать Атлуханова А.А., как правильно установил суд, указанные лица не имеют.

Ни одно из доказательств, юридическая правомочность которых вызывала бы сомнение, в обоснование вины Атлуханова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, в приговоре не приведено и при доказывании не использовалось.

Совокупность собранных по делу доказательств суд правильно посчитал достаточной для признания виновности Атлуханова А.А. в совершении преступлений, за которые он приговором осужден, установленной и полностью доказанной.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, при назначении осужденному наказания, суд в должной мере учел требования ст.ст.60,61,63 УК РФ, ст. 6 УПК РФ и все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, а также те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а именно: признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его семейное положение и то, что Атлуханов А.А. ранее не судим, но в то же время характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела.

Данные о личности осужденного суд исследовал полно и всесторонне и верно их учел при назначении последнему наказания.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Назначенное осужденному наказание, как по своему виду, так и по размеру, является соразмерным содеянному осужденным, назначено с учетом данных о его личности, в связи с чем, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Предусмотренных законом оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, как правильно установил суд, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований считать, что при назначении наказания судом неверно применен уголовный закон, у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность выводов суда.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, смягчения назначенного осужденному наказания и применения ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года в отношении Атлуханова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи