Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-1951/12 (ключевые темы: отбывание наказания - рецидив преступлений - исправительные колонии общего режима - условное осуждение - места лишения свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 22-1951/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Ткачевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга Габова В.А., кассационные жалобы осужденного Сафронова О.В. и потерпевшей Ч. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года, которым:

Сафронов О. В. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

23 ноября 2010 года <...> судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <...> суда Ленинградской области от 28 февраля 2011 года условное осуждение по приговору этого же суда от 23 ноября 2010 года отменено с направлением Сафронова О.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> суда Ленинградской области от 23 ноября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Сафронова О.В. и адвоката Пипия А.Б. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу осужденного и потерпевшей, кассационное представление и просивших приговор суда изменить, объяснения потерпевшей Ч., также поддержавшей свою кассационную жалобу и кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Елкова Г.П., поддержавшего кассационное представление и кассационные жалобы, полагавшего судебное решение подлежащим изменению, Судебная коллегия:

установила:

Сафронов О.В. признан виновным совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 12 часов 30 минут 11 октября 2011 года до 14 часов 00 минут 17 октября 2011 года в квартире <адрес> Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафронова О.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга Габов В.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Сафронова О.В. рецидива преступлений, снизить назначенное наказание. При этом ссылается на положения п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, если условное осуждение не отменялось до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

При этом просит учесть, что на момент совершения Сафроновым О.В. преступления постановление <...> суда Ленинградской области от 28 февраля 2011 года, которым было отменено условное осуждение Сафронова О.В. по приговору от 23 ноября 2010 года, исполнено не было, то есть он не отправлялся в места лишения свободы для отбывания наказания по этому приговору.

Кроме того, государственный обвинитель указывает на то, что в связи с отсутствие в действиях Сафронова О.В. рецидива преступлений ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Сафронов О.В. просит приговор изменить, снизить размер наказания. В обоснование просит учесть, что судом в недостаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, явка с повинной, помощь следствию, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая просила его не наказывать.

В кассационной жалобе потерпевшая Ч. просит приговор изменить, снизить Сафронову О.В. наказание. В обоснование просит учесть, что осужденный раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, похищенное имущество ей возвращено, никаких претензий она не имеет и еще в ходе предварительного следствия ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением, однако при рассмотрении дела эти обстоятельства не были приняты во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Сафронова О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному Сафронову О.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Сафронова О.В., в том числе и те, на которые содержится ссылка в кассационных жалобах: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено владельцу, и мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Сафронова О.В., что и послужило основанием для назначения наказания хотя и виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях Сафронова О.В. обоснованно установлен рецидив преступлений, а также требований ст. 62 ч. 5, ст. 70 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Сафронову О.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного, который, зная о том, что условное осуждение по приговору от 23 ноября 2010 года отменено, на путь исправления не встал, не трудоустраивался, материальной поддержке малолетнему ребенку не оказывал, вновь совершил аналогичное корыстное преступление.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и потерпевшей Ч., применения ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, назначенное Сафронову О.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Доводы кассационного представления, в которых оспаривается наличие в действиях Сафронова О.В. рецидива преступлений, судебная коллегия также находит необоснованными, так как из представленных материалов усматривается, что постановлением <...> суда Ленинградской области от 28 февраля 2011 года условно осуждение Сафронова О.В. по приговору этого же суда от 23 ноября 2011 года отменено, принято решение о направлении Сафронова О.В. в места лишения свободы для отбывания наказания, о котором Сафронову О.В. было известно (л.д. 157, 205-206). Преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершено Сафроновым О.В. после вынесения судом постановления от 28 февраля 2011 года. При таких обстоятельствах ссылку государственного обвинителя на нарушение судом положений п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима может быть назначено осужденному при наличии в его действиях рецидива или опасного рецидива преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку из материалов дела усматривается, что до совершения последнего преступления Сафронов О.В. не отбывал наказание в виде лишения свободы в силу того, что решение об отмене условного осуждения было вынесено заочно, то Сафронов О.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ему назначено наказание по совокупности приговоров, в том числе и за совершение тяжкого преступления. Кассационное представление в этой части обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года в отношении Сафронова О. В. в части вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы изменить на исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденного Сафронова О.В. и потерпевшей Ч. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи