Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4а-656/12 (ключевые темы: состояние опьянения - протокол об административном правонарушении - управление транспортным средством - оценка - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 мая 2012 г. N 4а-656/12

21 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Куна Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года Кун Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Кун Д.А. просит судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела существенным образом были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, судьями не дана оценка объяснениям Куна Д.А. о том, что ему не было известно о состоянии опьянения Мальцева А.Б.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ включает в себя передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что Кун Д.А. передал управление транспортным средством Мальцеву А.Б., находящемуся в состоянии опьянения.

Факт нахождения Мальцева А.Б. в состоянии опьянения подтвержден, имеющимися в деле доказательствами, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 декабря 2011 года, протоколом об административном правонарушении, и постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года о признании Мальцева А.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 20 декабря 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Куна Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Куну Д.А. не было известно о нахождении Мальцева А.Б. в состоянии опьянения, уже были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление им была дана надлежащая правовая оценка, для уточнения сведений отраженных в документах, допрошен инспектор ДПС, оформивший материал, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении апелляционной жалобы в районном суде, доводы Куна Д.А., изложенные в надзорной жалобе, были проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 12 марта 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Кун Д.А. заявлял различные ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Куна Д.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Куна Д.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко