Определение Ленинградского областного суда от 25 апреля 2012 г. N 33а-1605/2012 (ключевые темы: непрерывный стаж - казенное предприятие - обособленное подразделение - бюджетное учреждение - увольнение)

Определение Ленинградского областного суда
от 25 апреля 2012 г. N 33а-1605/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Нестеровой М.В., Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения <наименование> на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Каранда Л.И. обратилась в Приозерский городской суд с иском к Ленинградскому областному государственному бюджетному учреждению <наименование> и <наименование> - филиалу Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения <наименование> о восстановлении непрерывного стажа, выплате стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы, об обязании произвести перерасчет заработной платы с 16.04.2008 года по 01.09.2011 года с учетом надлежащей стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы и выплатить разницу между начисленной и выплаченной суммами.

В обоснование требований Каранда Л.И. указала, что 08 мая 1986 года она была принята на работу в <наименование>. Место работы с того времени не меняла, изменялись только должности и неоднократно переименовывался и реорганизовывался сам <наименование> - место работы: - <наименование>; - ФГУ <наименование>; - <наименование> - филиал Ленинградского областного государственного учреждения <наименование>; - <наименование> - филиал Ленинградского областного казенного предприятия <наименование>; - <наименование> - филиал ЛОГУ <наименование>. По 15.02.2008 г. она получала ежемесячную надбавку за непрерывный стаж работы - 20% от оклада, а с момента образования 15.02.2008 г. <наименование> - филиала Ленинградского областного казенного предприятия <наименование> указанную надбавку перестали выплачивать, в связи с тем, что местом работы во время перерыва во время работы в государственных учреждениях было казенное предприятие. Работа в казенном предприятии с 15.02.2008 г. по 16.04.2008 г. не является другим местом работы и не является основанием для прерывания ее трудового стажа.

В суде истец заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске.

21 декабря 2011 года Приозерским городским судом постановлено решение, которым исковые требования Каранда Л.И. удовлетворены, ЛОГБУ <наименование> обязано восстановить Каранда Л.И. непрерывный стаж и выплачивать стимулирующую надбавку за непрерывный стаж, а так же произвести перерасчет с 16.04.2008 г. по 01.09.2011 г. с учетом надлежащей стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы и выплатить разницу между начисленной и выплаченной суммами.

Ленинградское областное государственного бюджетное учреждение <наименование> не огласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда изменить и определить перерасчет заработной платы с 01.09.2011 г., ссылаясь на то, что они не были уведомлены надлежащим образом о судебном заседании и только с 01.09.2011 г. в государственных бюджетных и казенных учреждения Ленинградской области работникам подведомственных учреждений устанавливаются стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы не только в учреждении, но и в отрасли.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ стимулирующие выплаты, в том числе, доплаты и надбавки стимулирующего характера, являются одной из составляющих заработной платы работника.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 08 мая 1986 г. Каранда Л.И. принята на работу в <наименование> на должность заведующей канцелярией; 01.04.1987 г. переведена на должность инспектора канцелярии; 14.10.1993 г. в соответствии с приказом Комитета по лесу N от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Рослесхоза N от ДД.ММ.ГГГГ <наименование> переименован в <наименование>; 26.12.2002 г. <наименование> переименован в ФГУ <наименование>; 10.10.2005 г. истец переведена на должность мастера леса <наименование>; на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N ФГУ <наименование> 21.06.2007 г. реорганизовано в <наименование> - филиал Ленинградского областного государственного учреждения <наименование>; 02.07.2007 г. истец переведена на должность мастера леса в <наименование>; 15.02.2008 г. <наименование> - филиал Ленинградского областного государственного учреждения <наименование> преобразован в <наименование> - филиал Ленинградского областного казенного предприятия <наименование> на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N; 16.04.2008 г. Каранда Л.И. переведена на должность специалиста лесного хозяйства; 31.01.2009 г. истец уволена в порядке перевода в <наименование> - филиал ЛОГУ <наименование>, а 01.02.2009 г. принята в порядке перевода из <наименование> - филиала ЛОКП <наименование> на должность помощника лесничего; 16.04.2008 г. принята на работу по совместительству в <наименование> - филиал ЛОГУ <наименование> на должность помощника лесничего; 31.01.2009 г. уволена с работы по совместительству по ст. 288 ТК РФ, в связи с принятием на работу в <наименование> - филиал ЛОГУ <наименование>; 21.09.2009 г. на основании Постановления Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <наименование> - филиал ЛОГУ <наименование> переименовано в <наименование> - филиал ЛОГБУ <наименование>; 01.01.2010 г. Каранда Л.И. переведена на должность главного специалиста и по указанной специальности работает по настоящее время.

На основании распоряжения правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Ленинградское областное государственное учреждение <наименование> является правопреемником реорганизованного Ленинградского областного государственного учреждения <наименование> и присоединенных к нему в соответствии с передаточными актами государственных учреждений.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N создано Ленинградское областное государственное учреждение <наименование>, установлено сокращенное наименование - ЛОГУ <наименование>

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Ленинградское областное государственное учреждение <наименование> преобразовано в Ленинградское областное казенное предприятие <наименование> - ЛОКП <наименование>. Ленинградское областное казенное предприятие <наименование> (ЛОКП <наименование>) является правопреемником Ленинградского областного государственного учреждения <наименование>.

Из трудовой книжки истца следует, что с 31.01.2009 г. Каранда Л.И. уволена по ст. 77 п. 5 ТК РФ в порядке перевода из <наименование> - филиала ЛОКП <наименование> в <наименование> - филиал ЛОГУ <наименование>, 01.02.2009 г. принята на должность помощника лесничего в <наименование> - филиал ЛОГУ <наименование>

При этом именно с 16.04.2008 г. по 01.09.2011 г. Каранда Л.И. не получает надбавку за выслугу лет.

В соответствии с ответом ЛОГБУ "Ленобллес", надбавка за выслугу лет истцу не начислялась по причине перерыва непрерывного стажа при работе на казенном предприятии в соответствии с п. 56 Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников Ленинградской области.

Ответчик, ссылаясь на постановление Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении положения о системах оплаты труда в государственных бюджетных учреждениях Ленинградской области и государственных казенных учреждениях Ленинградской области по видам экономической деятельности", полагает, что право на стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы в рамках отрасли закреплено лишь с 01 сентября 2011 г., а до указанной даты названная выплата при переходе работника из одной организации в другую не была предусмотрена.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку установлено, что Каранда Л.И. до 16 апреля 2008 г. года работала в одном и том же учреждении, организационная форма которого неоднократно менялась. Однако факт изменения организационно-правовой формы учреждения сам по себе не может лишать истца права на получение стимулирующей выплаты за стаж непрерывной работы, так как она выполняла работу в одном и том же учреждении, при этом, как установлено судом, перерывов в работе не имела, в других, сторонних организациях в оспариваемый период так же не работала.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений п. 4 Порядка определения стажа работы в должности руководителей и непрерывной работы по специальности специалистов, служащих и рабочих государственных учреждений, являющегося приложением N к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета Ленинградской области, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, стаж работы, дающий право на установление повышающего коэффициента за продолжительность непрерывной работы, должен сохранятся при смене организационно-правовой формы и формы собственности учреждения.

При увольнении и приеме в порядке перевода в ЛОГУ <наименование>, которое действительно не является правопреемником ЛОКП <наименование>, стаж работы, дающий истцу право на установление повышающего коэффициента за продолжительность работы, не прервался.

Из буквального толкования наименования указанных выше Инструкции и Порядка следует, что для исчисления надбавки к заработной плате имеет значение непрерывность работы именно по определенной специальности в государственных и муниципальных учреждениях. Таким образом, указанные акты не связывают непрерывность исполнения трудовых обязанностей по соответствующей специальности с необходимостью работы в одном и том же учреждении, как ошибочно считает ответчик.

Каранда Л.И. с 08.05.1986 г. по 01 сентября 2011 г. работала в различных должностях (по специальности) в учреждениях лесного хозяйства.

После преобразования ЛОГУ <наименование> в Ленинградское областное казенное предприятие <наименование>, соответствующее учреждение продолжало оставаться государственным учреждением Ленинградской области.

Перерыв в работе после увольнения истицы из ЛОКП <наименование> и принятия ее на работу в ЛОГУ <наименование> отсутствовал.

Факт изменения организационно-правовой формы организации сам по себе не может лишать истца права на получение стимулирующей выплаты за стаж непрерывной работы.

Суд, оценив положения действующей в период спорных правоотношений Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета Ленинградской области, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N в системной взаимосвязи с положениями ст. 144 ТК РФ, пришел к законному выводу о том, что стаж работы Каранда Л.И. по специальностям, дающий право на установление повышающего коэффициента за продолжительность непрерывной работы, не прерывался.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные Каранда Л.И. исковые требования, в том числе обязав обязании произвести перерасчет заработной платы за период с 16.04.2008 года, то есть, с момента, когда стимулирующая надбавка за непрерывный стаж работы истцу не начислялась.

Имеющиеся в материалах дела сведения достоверно подтверждают извещение судом надлежащим образом по средствам факсимильной связи Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения <наименование> о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

При подаче апелляционной жалобы Ленинградскому областному государственному казенному учреждению <наименование> была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения <наименование> - без удовлетворения.

Взыскать с Ленинградского областного государственного казенного учреждения <наименование> в бюджет Приозерского муниципального района Ленинградской области в качестве налогового дохода, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Председательствующий

Судьи