Определение Ленинградского областного суда от 17 мая 2012 г. N 33а-2166/2012 (ключевые темы: изъятие - садоводство - регистрационные записи - площадь земельного участка - свидетельство о праве собственности)

Определение Ленинградского областного суда
от 17 мая 2012 г. N 33а-2166/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кошелевой И.Л. и Ночевника С.Г.,

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области Караваевой Е.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Жуковой С.Н. к администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аннулировании сведений о земельном участке и признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика - представителя администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области Лаврентьевой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Жуковой С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Жукова С.Н. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области (далее - МО "<данные изъяты>" ЛО) о:

1. внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись об аннулировании сведений от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке, кадастровый (или условный) номер N принадлежащем Жуковой С.Н., адрес объекта: <адрес>, площадь объекта 756 кв. м;

2. признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе (далее - СНТ) "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, площадью 990 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, кадастровый номер земельного участка N.

В обоснование исковых требований Жукова С.Н. ссылалась на те обстоятельства, что истец в силу договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем садового дома, заключенного 24 мая 1996 года между И. и Жуковой С.Н., является собственником земельного участка, расположенного в СНТ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>. Однако, по утверждению Жуковой С.Н., существует два правоустанавливающих документа:

1. свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> N регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием площади земельного участка 756 кв. м

2. свидетельство о право собственности на землю серия <данные изъяты> N регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием площади земельного участка 1.007 кв. м.

Как утверждает Жукова С.Н., второе свидетельство было выдано в связи с принятием 8 февраля 1996 года главой <данные изъяты> администрации <данные изъяты> района Ленинградской области постановления N об увеличении площади земельного участка N на 251 кв. м, участок считать площадью 1.007 кв. м. По утверждению Жуковой С.Н., она (Жукова С.Н.) пользовалась указанным участком на протяжении более пятнадцати лет. Между тем, в дальнейшем после проведения землеустроительных работ и постановки занимаемого истцом участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера: N определением площади в 990 кв. м со стороны <данные изъяты> отдела Управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по ЛО) последовал отказ в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по причине зарегистрированного права на земельный участок площадью 756 кв. м и принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ N об увеличении площади земельного участка на имя Ш.. В этой связи истец Жукова С.Н., ссылаясь на положения ст.ст.12 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требовала судебной защиты имущественного права (л.д.1г-1д).

На стадии принятия судом первой инстанции дела к производству и подготовки к судебному разбирательству определениями судьи Ломоносовского районного суда от 10 января 2012 года и 26 января 2012 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, - к участию в деле, в качестве третьих лица, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ "<данные изъяты>" (л.д.1-1а) и Управление Росреестра по ЛО (л.д.14).

Ломоносовский районный суд 21 февраля 2012 года постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Жуковой С.Н., при этом в ЕГРП внесена запись об аннулировании сведений от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке, кадастровый (или условный) номер N, принадлежащем Жуковой С.Н., адрес объекта: <адрес>, площадь объекта 756 кв. м.

Этим же решением за Жуковой С.Н. признано права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 990 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.78-84).

Представитель администрации МО "<данные изъяты> МР" ЛО Караваевой Е.А., имеющая полномочия на обжалование судебных решений на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 21 февраля 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявленных Жуковой С.Н. исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ответчика ссылалась на нарушение судом первой инстанции при вынесении решения норм материального права и норм процессуального права, полагая, что судом необоснованно применены положения ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п.п.9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Податель жалобы, ссылаясь на положения п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указывала на отсутствие законных оснований для признания права собственности истца на земельный участок площадью 990 кв. м ввиду отсутствия предоставления Жуковой С.Н. земельного участка площадью 234 кв. м и отсутствия в земельнокадастровой книге Ломоносовского района Ленинградской области записи о выдаче Жуковой С.Н. свидетельства о праве собственности на землю серия <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя ответчика, ссылка суда первой инстанции на акт об отводе земельного участка в натуре для ведения садоводства Жуковой С.Н. является необоснованной, так как указанный документ не является решением органа местного самоуправления (государственного органа) о предоставлении земельного участка. Кроме того, как указывает представитель ответчика, к участию в деле не были привлечены наследники умершего Ш., права которых могли быть нарушены (л.д.85, 88-91).

При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции истец Жукова С.Н., представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "<данные изъяты>" и Управление Росреестра по ЛО в судебное заседание не явились.

Между тем, присутствовавший в судебном заседании представитель администрации МО "<данные изъяты> МР" ЛО Лаврентьева Н.С., действовавшая на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы апелляционной жалобы, тогда как Жукова С.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила отказать в удовлетворении жалобы.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.96-101).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что первоначальным собственником земельного участка N площадью 756 кв. м, расположенного в СНТ "<данные изъяты>", правопредшественника садоводческом товариществе (далее - СТ "<данные изъяты>") (л.д.24-25), и находящегося на нем домовладения на основании свидетельства о праве собственности на землю N и справки N, выданных соответственно 22 апреля 1993 года и 23 апреля 1996 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ломоносовского района Ленинградской области, являлся Ш., который умер 24 сентября 1995 года (л.д.74).

Между тем, после смерти Ш. собственником этих объектов недвижимости в силу дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 8 мая 1996 года нотариусом Санкт-Петербурга А., реестровый N, стала его дочь И. (л.д.74).

В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что 24 мая 1996 года И., являясь собственником вышеуказанных объектов недвижимости, заключила с Жуковой С.Н. договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем садового дома, по условиям которого И. продала, а Жукова С.Н. купила земельный участок в границах чертежа, прилагаемого к договору, размером 756 кв. м и находящийся на нем садовый дом площадью 25,5 кв. м с дощатой мансардой размером 18,5 кв. м, верандой, дощатой пристройкой, кирпичным хозблоком, дощатым сараем, бетонным гаражом, бетонным погребом, дощатым туалетом, железобетонным колодцем, расположенные в СТ "<данные изъяты>" (л.д.70-71).

Данный договор положен в основу выдачи 4 июня 1996 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ломоносовского района Ленинградской области свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> N, регистрационная запись N, согласно которому Жукова С.Н. на основании договора купли-продажи от 24 мая 1996 года приобрела земельный участок N площадью 756 кв. м в СТ "<данные изъяты>" (л.д.3).

Вместе с тем из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению главы <данные изъяты> администрации N от 8 февраля 1996 года на основании решения правления СТ "<данные изъяты>" от 15 июля 1995 года (протокол N 4), уполномоченного общим собранием от 10 июня 1995 года (протокол N 1) по вопросу расширения отдельных земельных садоводческих участков за счет земель коллективно-совместной собственности СТ "<данные изъяты>" предусмотрено увеличение площади земельных участков СТ "<данные изъяты>" в том числе, собственнику участка N Ш. на 251 кв. м, при этом предусмотрено считать участок площадью 1.007 кв. м (л.д.5 - 5-оборот).

Постановление главы <данные изъяты> администрации N от 8 февраля 1996 года положено в основу выдачи в этот же день - 4 июня 1996 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ломоносовского района Ленинградской области свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> N, с указанием того же номера регистрационной записи N, согласно которому Жукова С.Н. на основании постановления главы <данные изъяты> администрации N от 8 февраля 1996 года приобрела земельный участок N площадью 1.007 кв. м в СТ "<данные изъяты>" (л.д.4).

При этом следует отметить, что свидетельство о праве собственности на землю серия <данные изъяты> N, регистрационная запись N, от 4 июня 1996 года, подтверждающее субъективное право Жуковой С.Н. на земельный участок площадью 1.007 кв. м, не было оспорено в установленном законом порядке.

Однако как свидетельствуют материалы дела государственная регистрация земельного участка как объекта частной собственности Жуковой С.Н. под кадастровым (или условным) номером объекта: <данные изъяты> осуществлена на основании договора купли-продажи от 24 мая 1996 года и свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> N, регистрационная запись N, где площадь участка указана в 756 кв. м (л.д.2, 7).

На день рассмотрения и разрешения спора в суде первой инстанции выдача свидетельства о праве собственности на землю серия <данные изъяты> N, регистрационная запись N, от 4 июня 1996 года, подтверждающее субъективное право Жуковой С.Н. на земельный участок площадью 1.007 кв. м, имела юридические последствия.

Так, согласно акту об отводе земельного участка в натуре (на местности) для ведения садоводства в СТ "<данные изъяты>", составленному 15 сентября 1996 года представителем землеустроительной организации - ООО "<данные изъяты>" А., главным архитектором <данные изъяты> района П., председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> района Ленинградской области Е., начальником Госпожнадзора <данные изъяты> ГУВД Т., земельный участок N площадью 1.007 кв. м при размере сторон: по правой меже - 36,65 м, по левой меже - 33,25 м, по задней меже - 30,51 м, расположенный в СТ "<данные изъяты>", передан Жуковой С.Н. и принят ею, при этом границы участка закреплены кольями в присутствии Жуковой С.Н. и сданы ей на сохранность (л.д.68).

Согласно представленным Жуковой С.Н. письменным доказательствам истцом осуществлена не только постановка земельного участка N на государственный кадастровый учет, но и произведено межевание участка, включающее согласование границ со смежными землепользователями (л.д.6, 69). После осуществления межевания площадь участка N составила 990 кв. м.

Кроме того, из содержания справка N б/н, выданной 25 ноября 2011 года Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Ленинградской области, усматривается, что на протяжении всего времени со дня приобретения объектов недвижимости Жуковой С.Н. осуществлялась оплата земельного налога, исходя из площади земельного участка 1.007 кв. м (л.д.8).

Таким образом, материалы дела содержат сведения о том, что предметом купли-продажи от 24 мая 1996 года являлся земельный участок N с учетом состоявшегося увеличения его площади на 251 кв. м, что в итоге составило его общую площадь 1.007 кв. м. При этом именно участок площадью 1.007 кв. м после состоявшейся 24 мая 1996 года сделки Жукова С.Н. приняла и пользовалась им, неся бремя его содержания на протяжении всего времени со дня приобретения в мае 1996 года - около шестнадцати лет.

Тогда как обращение Жуковой С.Н. в суд с настоящим исковым заявлением направлено на упорядочение имущественных правоотношений и пресечение действий, нарушающих право, а также создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в силу положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, ст.ст.12 и 218 ГК РФ, ст.ст.1, 25, 26, 59, 60 и 64 ЗК РФ, абз.3 п. 8 ст. 12, ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.п.9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч.ч.8 и 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" наличествовали правовые основания для предоставления Жуковой С.Н. судебной защиты имущественного права по избранным ею средствам гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковое заявление Жуковой С.Н., правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения ст. 12 ГК РФ, п.п.9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч.ч.8 и 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылка, содержащаяся в апелляционной жалобе на отсутствие в земельнокадастровой книге <данные изъяты> района Ленинградской области <данные изъяты> записи о выдаче Жуковой С.Н. свидетельства о праве собственности на землю серия <данные изъяты> N от 4 июня 1996 года в контексте наличия в материалах дела других допустимых и достаточных доказательств, которые оценены по правилам ст.ст.55,56,59,60 и 67 ГПК РФ, не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановленного 21 февраля 2012 года судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку не были привлечены к участию в деле наследники Ш., права которых могли быть нарушены, является необоснованным, не может быть принят во внимание ввиду наличия акта об отводе Жуковой С.Н. земельного участка в натуре для ведения садоводства площадью именно 1.007 кв. м (л.д.68) и непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих факт возможного нарушения прав наследников Ш. обжалуемым решением.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя администрации МО "<данные изъяты> МР" ЛО Караваевой Е.А. не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - представителя администрации муниципального образования "<данные изъяты> муниципальный район" Ленинградской области Караваевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи