Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2011 г. N 22-560/11 (ключевые темы: лишение свободы - совокупность приговоров - ограничение свободы - назначение наказания - УК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 января 2011 г. N 22-560/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей - Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.

при секретаре - Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от "25" января 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от "01" декабря 2010 г., которым

Неунывалов Сергей Александрович,19 июня 1978 года рождения, уроженец г. Ленинграда, судимый:

1. 23.03.2007 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы;

2. 15.04.2008 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

3. 08.09.2010 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.09.2010 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая правильности выводов суда о доказанности его вины, а также правильности квалификации его действий, просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания, просит о смягчении наказания. Назначенное ему судом наказание считает чрезмерно суровым, полагает, что судом в недостаточной степени учтено то обстоятельство, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Неунывалова С.А. в хищении чужого имущества при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре. Правильность квалификации действий осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ также не вызывает сомнений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих его. Судом было учтено раскаяние Неунывалова С.А. в содеянном, отсутствие ущерба, а также состояние его здоровья.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено совершение осужденным преступления в условиях рецидива, было принято обоснованное решение об отмене условного осуждения и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осуждённому как за конкретное преступления, так и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и смягчения ему назначенного наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от "01" декабря 2010 г. в отношении Неунывалова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи