Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2012 г. N 4А-632/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - несоблюдение требований - КОАП - меры обеспечения производства по делу - законные основания)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 мая 2012 г. N 4А-632/12

22 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Ельцова Л.Б., действующего в интересах

Кийко О.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 26 мая 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 26 мая 2008 года Кийко О.И. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что административное дело рассмотрено с нарушением требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, все документы оформлены в отсутствии двух понятых.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Учитывая, что редакция ст. 27.12 КоАП РФ, действующая на момент совершения Кийко О.И. административного правонарушения, не предусматривала обязательное присутствие двух понятых при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нет оснований полагать, что материал в отношении Кийко О.И. составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Кийко О.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие клинических признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Кийко О.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Кийко О.И. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Кийко О.И. вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оснований для переоценки которых не имеется. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Кийко О.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 26 мая 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кийко О.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Ельцова Л.Б., действующего в интересах Кийко О.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко