Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-3393/2012 (ключевые темы: наркотические средства - государственный обвинитель - особо крупный размер - степень общественной опасности - назначение наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 мая 2012 г. N 22-3393/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Андреевой А.А., Русских Т.К.

при секретаре Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Дорофеева К.А. на приговор судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года, которым

Гаджиев М.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный: <адрес>, фактически проживающий: <адрес>, несудимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Гаджиеву М.А. назначено условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316 УПК РФ, Гаджиев М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении вплоть до 22.12.2011 года без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., мнение прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда отменить по изложенным в нем основаниям, объяснения осужденного Гаджиева М.А. и адвоката Забирова Ш.А., просивших приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда как незаконный, несправедливый отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

При этом прокурор ссылается на то, что суд, вопреки доводам государственного обвинителя о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, необоснованно принял решение о возможности исправления осужденного при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что приведенные судом в обоснование назначения условного наказания мотивы не свидетельствуют о возможности исправления Гаджиева М.А. при назначении условного наказания. Прокурор указывает, что суд не в полной мере учел, что совершенное преступление относится к тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств, а потому представляет особую общественную опасность. Также обращает внимание на то, что размер наркотического средства, изъятого у осужденного значительно превышает нижний предел особо крупного размера данного наркотического средства, что не получило надлежащей оценки со стороны суда. Считает наказание чрезмерно мягким, определенным без учета всех обстоятельств совершенного Гаджиевым М.А. преступления.

Проверив доводы кассационного представления, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Гаджиеву М.А. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Гаджиеву М.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Судом принято во внимание то, что Гаджиев М.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также наличие у него жены, находящейся в состоянии беременности. Указанные обстоятельства суд справедливо признал смягчающими наказание.

Оснований для назначения Гаджиеву М.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Гаджиева М.А. без реального отбывания наказания, с назначением ему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

При назначении наказания судом учтено, что совершенное Гаджиевым М.А. преступление относится к категории тяжких. Вид и размер наркотического средства, незаконные действия с которым инкриминируются виновному, определяют квалификацию действий виновного и не подлежат учету при решении вопроса о назначении ему наказания за совершение соответствующего преступления,

В соответствии со ст. 29 ч. 1 п. 1 УПК РФ только суд правомочен, признав лицо виновным в совершении преступления, назначить ему наказание, соответственно, при назначении виновному наказания суд руководствуется требованиями закона и не связан мнением государственного обвинителя по вопросу о виде и размере назначаемого наказания.

Назначенное Гаджиеву М.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, в том числе, относящихся к назначению наказания.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года в отношении Гаджиева М.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Дорофеева К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи