Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2010 г. N 22-4795/402 (ключевые темы: адрес суда - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - хищение - задержание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 июля 2010 г. N 22-4795/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Лебедевой О.В.,

Судей Андреевой А.А., Дюпиной Т.В.,

При секретаре Брачеве С.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Кошелькова Н.В., кассационную жалобу адвоката Кудрявцева С.Н. на приговор судьи ...(Адрес)... суда Санкт - Петербурга от ... года, которым в апелляционном порядке

Кошельков Николай Витальевич, родившийся ... года в дер. ...(Адрес)... ...(Адрес)..., судимый: 1) 15.09.2004 ...(Адрес)... районным судом Санкт - Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2). 07.02.2006 ...(Адрес)... городским судом ...(Адрес)... по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 22.02.2008 г. по отбытии срока наказания; 3). 28.05.2009 ...(Адрес)... районным судом Санкт - Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, осуждённый приговором мирового судьи судебного участка N... Санкт - Петербурга от 22.01.2009 г. по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-

осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания в виде 8 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного приговором ...(Адрес)... суда Санкт - Петербурга от ... г. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, Кошелькову Н.В. назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Кошелькова Н.В. установлена в том, что в период со 02 на 03 июня 2008 г. он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО " ФИО 14", на общую сумму 4 227 руб. 50 коп., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Кошелькова Н.В. и представляющего его интересы адвоката Кудрявцева С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы в части смягчения наказания, мнение прокурора Васюкова В.В., просившего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Кошельков Н.В. просит о смягчении назначенного ему наказания, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе адвокат Кудрявцев С.Н., представляющий интересы осуждённого Кошелькова Н.В., просит приговор отменить как незаконный. Просит учесть, что Кошельков вину в совершении преступления не признал,, пояснил, что при проведении дознания был вынужден оговорить себя, преступления не совершал, умысла на хищение продуктов и денег из кафе не имел, был задержан там же в состоянии сильного алкогольного опьянения, для оказания ему помощи вызывалась бригада скорой помощи. Приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, чьи показания противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доводы Кошелькова о его вынужденном самооговоре, оказании на него физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции судом необоснованно отвергнуты. По мнению защиты, приговор несправедлив, основан на противоречивых и недостоверных доказательствах и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ; ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 1 п. 2, 302 ч. 8 УПК РФ.

Вина Кошелькова Н.В. в совершении покушения на кражу правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре, и подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ООО " ФИО 13" ФИО 10 об обстоятельствах обнаружения 03.06.2008 г. в 07-15 в закрытом помещении кафе ранее не знакомого Кошелькова Н.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, при нём находилась сумка, в которую были сложены бутылки с алкогольными напитками из кафе, из кассы были похищены деньги - 1 040 рублей, в помещении кафе были повреждены дверь, окно, отвинчена дверная ручка; показаниями свидетелей ФИО 9 и ФИО 8 - сотрудников милиции, ФИО 9 прибыл 03.06.2008 г. в 05-00 по сработавшей сигнализации в помещение кафе ООО " ФИО 15" по адресу: ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., где был обнаружен гражданин Кошельков Н.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при нём находился пакет с бутылками со спиртными напитками; ФИО 8 в тот же день в период с 07-30 до 07-40 производил личный досмотр Кошелькова, у которого был изъят пакет, в котором находилось 4 бутылки с различными спиртными напитками, в паспорте были обнаружены и изъяты 1 040 рублей, по поводу обнаруженного и изъятого имущества, а также денег Кошельков пояснил, что намеревался их похитить. Показания указанных лиц подтверждаются рапортом об обстоятельствах задержания Кошелькова Н.В. 03.06.2008 г. (т.1л.д.6), протоколом личного досмотра Кошелькова Н.В. (т.1л.д. 7), обнаружения и изъятия у него похищенного имущества и денег, осмотренных в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д.26-28), протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.8-9), справкой о стоимости похищенного товара (т.1л.д.11).

Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённого Кошелькова Н.В., как данные им в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д. 19-20, 98-99, 176-177, т.2 л.д. 138 - 141), дал им правильную оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Кошелькова в совершении преступных действий. Судом правильно установлено отсутствие у Кошелькова мотивов для самооговора в совершении преступления в ходе дознания, а также о надуманность его версии об оказании на него воздействия сотрудниками милиции, поскольку каких-либо объективных подтверждений оказания физического или психологического воздействия на Кошелькова не имеется. Судом достаточно тщательно проверены показания свидетелей ФИО 12 и ФИО 11 - работников выездной бригады скорой помощи и обоснованно сделан вывод о том, что факт нахождения Кошелькова в состоянии сильного алкогольного опьянения при его задержании в кафе, что подтвердили указанные свидетели, не опровергает причастности Кошелькова к совершению им умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли Кошелькова.

Судом достаточно полно и объективно установлены все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, допрошены все необходимые свидетели, основания считать, что судом не проведено исследования необходимых и имеющихся у сторон доказательств, отсутствуют. В ходе дознания и судебного разбирательства не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

Доказательства, подтверждающие вину Кошелькова Н.В. в совершении покушения на кражу, судом правильно признаны достаточными, достоверными, доказательства, подтверждающие вину Кошелькова, не содержат каких-либо существенных и не устранённых судом противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы суда о доказанности вины Кошелькова основаны на правильно установленных судом фактических данных, оснований к переоценке выводов суда относительно исследованных доказательств, к чему сводятся доводы кассационной жалобы адвоката Кудрявцева С.Н., не имеется.

Действия Кошелькова Н.В. судом правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ по мотивам, подробно приведённым в приговоре.

При назначении наказания осуждённому Кошелькову судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Кошелькова, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом правильно установлено наличие рецидива в действиях Кошелькова. Вместе с тем правильно установлено наличие у Кошелькова ряда тяжёлых хронических заболеваний, отсутствие реально причинённого материального ущерба. Назначенное наказание являлось справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Однако, в связи с теми обстоятельствами, что в настоящее время прошло 2 года с момента совершения Кошельковым 03.06.2008 г. преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ, 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 1 п. 2, 302 ч. 8 УПК РФ Кошельков подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по указанному закону. Исключению из приговора подлежит также указание на применение ст. 69 ч. 5 УК РФ и назначение наказания Кошелькову по совокупности преступлений, а также исключению подлежит указание на зачёт в срок отбытия наказания периода содержания Кошелькова под стражей по настоящему делу в период с 04.06.2008 г. по 06.06.2008 ...(Адрес)... районного суда Санкт - Петербурга от 28.05.2009 г., которым Кошельков осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д. 169-174) подлежит самостоятельному исполнению.

Оценивая те обстоятельства, что по настоящему делу в период дознания производство приостанавливалось в связи с розыском подозреваемого Кошелькова Н.В. в период с 05.09.2008 г. по 23.04.2009 г. (т.1 л.д. 85, 91-92), судебная коллегия принимает во внимание, что из материалов дела усматривается следующее: в момент объявления розыска и приостановления производства по делу и до его возобновления Кошельков Н.В. с 19.08.2008 г. находился в учреждение ИЗ 47/1 в связи с расследованием уголовного дела в его отношении по факту преступления, за совершение которого он осуждён приговором ...(Адрес)... суда от ... г. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что Кошельков Н.В. уклонялся от дознания и суда по настоящему делу и не имеется оснований считать приостанавливавшимся течение срока давности привлечения Кошелькова Н.В. к уголовной ответственности по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, основания для применения положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении течения срока давности по данному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи ...(Адрес)... суда Санкт - Петербурга от ... года в отношении Кошелькова Николая Витальевича изменить: на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ освободить Кошелькова Н.В. от наказания, назначенного ему по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по этому закону;

исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ и о зачёте в срок отбытия наказания периода содержания Кошелькова Н.В. под стражей с 04 июня 2008 г. по 06 июня 2008 г.

В остальном приговор оставить без изменения.

...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от ... года об осуждении Кошелькова Н.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исполнять самостоятельно.

Кассационную жалобу осуждённого Кошелькова Н.В. удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката Кудрявцева С.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи