Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2012 г. N 4а-543/12 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - КОАП - оказание юридической помощи - лишение водительских прав - несоблюдение требований)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 4а-543/12

23 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Лукина Н.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года Лукин Н. М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Лукин Н. М. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: отсутствуют сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, кроме того, в ходе производства по делу мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку судья не проверил полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Лукина Н. М. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Из материалов дела следует, что в качестве защитника Лукина Н. М. мировым судьей была допущена Бондюкова А. А., представившая доверенность N 78 АА 1375250 от 23.01.2012 г.

Однако указанная доверенность, выданная Лукиным Н. М. на имя Бондюковой А.А. и Бякова Ю.А., не содержит указания на полномочия последних по участию в деле об административном правонарушении, а также на полномочия защитника (л.д. 35).

Из материалов дела также усматривается, что Лукин Н. М. в судебном заседании вместе с Бондюковой А. А. не участвовал, следовательно, не мог подтвердить свое волеизъявление на передачу функции защитника Бондюковой А. А. Тем не менее, мировой судья судебного участка N 23 Санкт-Петербурга рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием Бондюковой А. А., допущенной им в качестве надлежащего защитника Лукина Н. М.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 25.5 КоАП РФ, а, следовательно, было нарушено право Лукина Н. М. на участие в деле и на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лукина Н.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Лукина Н. М. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко