Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2012 г. N 7-110/12 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - ГЭСН - подведомственность - административное расследование - возбуждение дела об административном правонарушении)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2012 г. N 7-110/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Снитко Г.В., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 22 марта 2012 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года о направлении для рассмотрения по подведомственности жалобы по делу об административном правонарушении в отношении

ООО "Кей", юридический адрес: <адрес>

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах по Северо-Западному федеральному округу от 15 августа 2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Кей".

Поводом к возбуждению данного дела послужило письменное обращение гр.К.А. о нарушении ООО "Кей" ст.ст.8,10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п.11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 г. N 55, а именно недоведение до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров, информации об изготовителе и импортере ноутбука Toshiba Sat. T 210-110 PDC U 5400.

При рассмотрении дела установлены обстоятельства, исключающие производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения: 02.08.2011 г. в магазине "Кей" по адресу: <адрес> установлено, что ноутбуки торговой марки Toshiba, в том числе Toshiba Sat. T 210-110 PDC U 5400, в продаже отсутствуют.

К.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в части надлежащего рассмотрения его заявления в отношении ООО "Кей" незаконным, признании бездействия заместителя начальника вышеуказанного управления в части не направления ему копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не уведомления о совершении соответствующих процессуальных действий, полноценной проверки по его заявлению, признании решения данного должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным, возложении на заместителя начальника названного Управления обязанности проведения надлежащей проверки по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 г. в соответствии с требованиями п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Потерпевший К.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения Куйбышевского районного суда и направлении жалобы на рассмотрение в указанный суд в порядке гражданского судопроизводства, указывая, что предмет его заявления сводился к оспариванию бездействия органа государственной власти - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, а также бездействия должностного лица.

В ходе рассмотрения жалобы К.А. поддержал изложенные в ней доводы, пояснив, что в Управление Роспотребнадзора он обращался с заявлением о привлечении ООО "Кей" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что определение судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, К.А. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановление по делу также вынесено в соответствии с требованиями административного законодательства.

Заявление К.А., адресованное в Куйбышевский суд Санкт-Петербурга, содержит предусмотренное положениями главы 30 КоАП РФ основание для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, в рамках которого подлежат разрешению и другие указанные в заявлении нарушения, так как они касаются порядка производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга правильно установлен порядок рассмотрения заявления К.А. в соответствии с требованиями административного законодательства, а также принято обоснованное решение о направлении дела для рассмотрения в Дзержинский суд Санкт-Петербурга по месту рассмотрения дела, так как административное расследование по нему фактически не проводилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Кей" оставить без изменения, жалобу потерпевшего К.А. - без удовлетворения.

Судья

Широкова Е.А.