Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 12-214/12 (ключевые темы: состояние крайней необходимости - ДТП - Правила дорожного движения - осмотр - административное расследование)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 апреля 2012 г. N 12-214/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 17 апреля 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года в отношении

иванова Е. А., <дата> года рождения, уроженца <...> проживающего в <адрес>

установил:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года Иванов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Вина Иванова Е.А. установлена в том, что21 февраля 2012 г. около 08.25, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2108 гос.номер N..., двигаясь у дома N 58 по Среднему пр. В.О. в Санкт-Петербурге, совершил наезд на пешехода несовершеннолетнюю А.А., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Иванов Е.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что он действовал в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, находясь в состоянии крайней необходимости, и в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ. Он уехал с места ДТП не с целью скрыться от органов правопорядка и скрыть следы правонарушения, а с целью доставления потерпевшей А.А. в ближайшее лечебное учреждение, где и был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем он намеревался вернуться на место ДТП для оформления документов о происшествии в соответствии с законом. По требованию сотрудников ГИБДД из лечебного учреждения, куда доставил А.А. он немедленно выехал на место ДТП и принял участие в составлении всех необходимых документов.

В ходе рассмотрения жалобы Иванов Е.А. и его защитник Теплоухов И.В. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что показания Иванова Е.А., А.О., свидетеля И.Т. отражены в постановлении не в полном объеме, не указана причина, по которой Иванов Е.А. оставил место ДТП, посчитав, что здоровье человека важнее. В травмпункте он ожидал осмотра потерпевшей, чтобы в случае необходимости пояснить обстоятельства получения травмы. Скорую помощь на место ДТП не вызвал, так как потерпевшая намеревалась уйти, но он уговорил ее поехать в травмпункт.

Потерпевшая А.О., ее законный представитель А.В., их представитель К.К. считают постановление судьи обоснованным, не усматривают в действиях Иванова Е.А. состояния крайней необходимости, так как причиненный вред не менее вреда предотвращенного. В связи с тем, что следы ДТП не были зафиксированы сразу же, в ходе расследования дела о причинении вреда здоровью, возникли сложности. После того как А.О. сбила автомашина, из нее вышла женщина, схватила девочку за травмированную руку, посадила в автомашину, и несмотря на возражения А.О., она была доставлена в травмпункт, где длительное время ждала осмотра, а затем доставлена в больницу. При этом врачами было отмечено позднее оказание медицинской помощи.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу проводится административное расследование, по окончании которого составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие ДТП имело место 21 февраля 2012 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования по нему;

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении датирован 13 февраля 2012 г.

В ходе рассмотрения дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга указанные противоречия исследованы и устранены не были.

Кроме того, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судьей не исследованы объяснения Иванова Е.А., аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, о нахождении его в состоянии крайней необходимости и выполнении им требований ст. 2.5 ПДД РФ, а также данные о личности потерпевшей И.О., согласно паспорту которой имя последней пишется через буку "О".

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое подлежит направлению на новое рассмотрение с исследованием доводов жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 г. в отношении Иванова Е. А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова Е.А. возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.