Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 12-215/12 (ключевые темы: административные правонарушения - процедура таможенного транзита - административное расследование - таможенный контроль - доставка товара)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 апреля 2012 г. N 12-215/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 17 апреля 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2012 года в отношении

ООО "РТК", юридический адрес: <адрес>

<адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 102100000-124/2011 от 21 апреля 2011 г. старший уполномоченный отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Е.Е., при осуществлении административного расследования по делу об административном правонарушении N 10210000-124/2011 в отношении ООО "РТК" (<адрес> <...> по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ обнаружил следующее:

18.03.2011 Выборгской таможней МАПП "Торфяновка" в адрес получателя ООО Н (<адрес>) на транспортном средстве международного перевозчика ООО "РТК" <адрес> <...> г.р.з. N... по процедуре таможенного транзита под таможенным контролем по следующим транспортным документам: книжке МДП N ХК 65085990, CMR N 1142100642/1 от 17.03.2011, инвойсу N 30/09/04/4615MD от 17.03.2011 со сроком доставки на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни до 19.03.2011 были направлены товары: "мониторы, марки <...> различных моделей, общим количеством 2462 шт., общим весом 14043,3 кг, общей стоимостью 227 420,86 долларов США.

Согласно сведениям, заявленным в транспортных документах, отправителем товаров является С <адрес> Получателем товаров является ООО Н Поставка осуществлялась в рамках контракта N 02-СIМ от 02.11.2010.

Товары были доставлены перевозчиком на СВХ ООО В. в пределах срока доставки (Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, въезд в ПЗТК в 16 час. 20 мин. <дата>). По обращению таможенного брокера (представителя) ООО Т. 20.03.2011 в отношении доставленных товаров была осуществлена процедура таможенного наблюдения (письмо ООО Т N 4/150 от 20.03.2011, вх. Шушарского таможенного поста N 1155 от 20.03.2011, акт таможенного наблюдения N 10210130/200311/001023). По результатам осмотра транспортного средства г.р.з. N... в ПЗТК был обнаружен порез тента грузового отсека - прицепа и наличие несанкционированного доступа к товарам (разрез в хвостовой части крыши тента размером 45x65 см). После вскрытия транспортного средства так же была обнаружена утрата товаров, находящихся под таможенным контролем (докладная записка Шушарского таможенного поста N 21-12/2807 от 20.03.2011).

По оценкам результатов таможенного досмотра, проведенного по минимизации профиля риска N 11/10000/28042006/93333/1, установлено наличие меньшего количества мониторов, нежели указано в транспортных документах (АТД N 10210130/210311 /000446).

Согласно ст. 223 Таможенного кодекса таможенного союза перевозчик при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (ст. 224 ТК ТС).

По перечисленным обстоятельствам, в отношении ООО "РТК" были возбуждены дела об АП, - определением должностного лица ОАР С-Петербургской таможни от 21.03.2011 г. по факту нарушения обеспечения - N 10210000-113/2011 по ст. 16.11 КоАП РФ, а определением от 22.03.2011 г. - по факту недоставки товаров дело N 10210000-124/2011 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и начато по ним административное расследование.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении ООО "РТК" ИНН 7810167995 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО "РТК" Куданов В.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления путем исключения из него выводов о виновности в совершении административного правонарушения, указывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности в случае прекращения производства по делу по вышеуказанному основанию.

Законный представитель ООО "РТК" Куданов В.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Петрова А.Л. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО "РТК" Петров А.Л. поддержал изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении жалобы, считаю постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, вменено ООО "РТК" 20 марта 2011 г.

Постановление вынесено судом 21 марта 2012 г.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ на момент совершения вмененного ООО "РТК" правонарушения срок давности по данной категории дел составлял 1 год и на момент рассмотрения дела истек.

При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом были исследованы представленные по нему доказательства и сделан вывод о совершении ООО "РТК" административного правонарушения.

Однако в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности (основание, по которому прекращено производство по настоящему делу) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом дело не может быть рассмотрено по существу, а указание в постановлении судьи о совершении ООО "РТК" административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению в части исключения из него указания о виновности ООО "РТК" в совершении вмененного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении ООО "РТК" изменить. Исключить из постановления вывод о виновности ООО "РТК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Судья

Широкова Е.А.