Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 12-217/12 (ключевые темы: истечение срока давности - копия протокола - протокол об административном правонарушении - извещение - автомобиль)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 апреля 2012 г. N 12-217/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 17 апреля 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года в отношении

Кваскова Р. О., <дата> года рождения, уроженца <...> зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>

установил:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года Квасков Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Вина Кваскова Р.О. установлена в том, что 29 ноября 2011 г. в 09.00, управляя транспортным средством Хонда Сивик гос.номер N... у д. 1 Троицкая гора в Петродворцовом районе Санкт-Петербурге произвел наезд на припаркованный автомобиль Форд Мондео гос.номер N..., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Квасков Р.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, звонки от абонента N... 19 января 2012 г. ему не поступали, что подтверждается документом, выданным оператором связи. Сведения о вручении ему извещения от 16 января 2012 г. в деле отсутствуют. Ему не вручена копия протокола осмотра транспортного средства, в котором дописан текст. При наличии противоречивых доказательств судья не назначила по делу трасологическую экспертизу.

В ходе рассмотрения жалобы Квасков Р.О. поддержал изложенные в ней доводы, представил распечатку состоявшихся разговоров за 19 января 2012 г., дополнив, что в протоколе осмотра транспортного средства отсутствует его подпись, повреждения на автомашинах не соответствуют друг другу по высоте и характеру.

Потерпевшая Т.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Кваскова Р.О.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке. При этом копия протокола направляется указанному лицу в течение 3 дней со дня его составления.

Квасков Р.О. оспаривает факт извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, представил распечатку разговоров по своему мобильному телефону за 19 января 2012 г., в которой отсутствуют сведения о разговоре в абонентом, указанным в справке инспектора ОГИБДД (л.д.18). Сведений о получении Квасковым Р.О. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы Кваскова Р.О. о не извещении его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не опровергаются материалами дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судьей не выполнены требования ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, в показаниях потерпевшей Т.Е., изложенных в постановлении судьи, отсутствуют сведения об обстоятельствах образования повреждений на ее транспортном средстве. Ее объяснения, данные в ходе административного расследования, не могут быть использованы в ходе рассмотрения дела, так как получены без соблюдения требований ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, влечет отмену вынесенного постановления. При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 г. в отношении Кваскова Р. О. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кваскова Р.О. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья

Широкова Е.А.