Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2011 г. N 1494 (ключевые темы: отмена приговора - следственное действие - предварительное следствие - наркотические средства - обследования помещения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 марта 2011 г. N 1494

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Шлемова Ф.Ю., адвоката Белоконя В.И., действующего в защиту осужденного Кузнецова П.С., адвоката Коровина А.А., действующего в защиту осужденного Шлемова Ф.Ю., на приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 ноября 2010 года, которым

Кузнецов Павел Сергеевич, родившийся 27 мая 1985 года в г. Ленинграде, не судимый,

Осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кузнецов П.С. по ст. ст. 30 ч. 1, п. "г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года) оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлений,

Шлемов Федор Юрьевич, родившийся 19 декабря 1980 года в г. Ленинграде, не судимый,

Осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей в исправительной колонии строгого режима. Шлемов Ф.Ю. по ст. 30 ч. 1, п. "г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года) оправдан за отсутствием состава преступлений.

Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнения осужденных Кузнецова П.С. и Шлемова Ф.Ю. адвокатов Белоконя В.И. и Коровина А.А., просивших об отмене приговора суда и прекращении уголовного преследования по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных адвокатом Белоконь В.И., действующим в защиту осужденного Кузнецова П.С., содержится просьба об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела за непричастностью Кузнецова П.С. к совершению преступления. Вина осужденного Кузнецова П.С. не доказана, а приговор суда является незаконным, необоснованным, постановлен на противоречивых и недопустимых доказательствах, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетеля Х., данные в период предварительного следствия, являются недостоверными, и опровергаются показаниями свидетеля Н.А. В ходе предварительного следствия не была проведена техническая экспертиза компьютера, принадлежащего Шлемову Ф.Ю. Протокол осмотра, прослушивания фонограмм и постановление о признании вещественными доказательствами, не могут быть использованы в качеств доказательств по делу, поскольку из содержания стенограммы нельзя установить, что переговоры проходили именно между осужденными, не указано количество листов в распечатке переговоров, и имеется исправление даты составления протокола. Кроме того, наименование диска, который был направлен следователю У., не совпадает с диском, который был прослушан, и с которого производилась стенограмма. В материалах дела отсутствует постановление о разрешении проведения прослушивания переговоров. В постановлении суда о разрешении проведения оперативного мероприятия - "обследование помещения" необоснованно указывается о том, что Шлемов Ф.Ю. зарегистрирован в данном помещении, а также содержится исправление, которое не удостоверено печатью. В связи с чем, изъятие предметов, отпечатков пальцев и последующие заключения экспертиз, протоколы осмотра предметов и постановления о признании их вещественными доказательствами получены с нарушением закона. В постановлении суда о разрешении производства обыска неверно указывается о проведении обыска в жилище, принадлежащем Шлемову Ф.Ю., поэтому протокол обыска от 24.09.2008 года является незаконным. Судом не установлено, что осужденные приобретали химические препараты, которые впоследствии были изъяты в квартире Шлемова Ф.Ю. В ходе предварительного расследования дела нарушены требования закона, поскольку после выполнения требований ст. 217 УПК РФ следователь, приостановив производство по делу, без его возобновления, провела следственные действия, о которых осужденные не просили, после чего повторно ознакомление с материалами дела не проводила. Поэтому, данные следственные действия автор жалобы считает незаконными. Кроме того, должностное лицо, давшее указание на проведение данных следственных действий, не входит в круг лиц, указанных в ст.ст. 216, 217 УПК РФ. Уголовное дело было направлено в суд с нарушением закона, поскольку копия обвинительного заключения вручена Кузнецову П.С. не прокурором. Автор жалобы также указывает в жалобе о незаконности возбуждения уголовного дела в связи с наличием в деле противоречивых данных о продлении срока проведения проверки по материалу.

В кассационной жалобе адвоката Коровина А.А., действующего в защиту осужденного Шлемова Ф.Ю., содержится просьба об отмене приговора суда, прекращении уголовного дела и оправдании осужденного. Автор жалобы считает приговор суда незаконным и необоснованным, так как суд не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, не учел обстоятельства, а именно показания свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда. Осужденный Шлемов Ф.Ю. вину в суде не признал, а признание им вины на следствии вызвано давлением со стороны сотрудников милиции. Вывод суда о виновности Шлемова Ф.Ю. основан на показаниях сотрудников милиции, однако факт изъятия в квартире данного средства не свидетельствует о принадлежности его Шлемову. Соответственно, заключение экспертизы, протоколы обыска и осмотра вещественных доказательств, не являются доказательствами вины Шлемова Ф.Ю. Из показаний сотрудников УФСКН следует, что во время изъятия в квартире присутствовали представители прессы, что ставит под сомнение допустимость данных доказательств. Как следует из показаний понятого М., проведение обыска началось в его отсутствие, что свидетельствует о его незаконности. Показания свидетеля Л. недостоверны и сделаны без учета личности осужденных. Постановление Заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2008 года содержит исправление, а также в нем неверно указывается о том, что обыск разрешается в жилище Шлемова Ф.Ю., что ставит под сомнение законность обследования помещения от 1.07.2008 года. Обыск проводился в присутствии фактически задержанного Шлемова Ф.Ю. Свидетели Д., Ш., Н. пояснили, что коробки с веществом, содержащим амфетамин, принадлежали другому лицу. Из показаний свидетеля Г. следует невозможность изготовления изъятого средства в данных условиях. Судом не учтено, что после уведомления об окончании следственных действий, некоторые следственные действия были проведены, что свидетельствует об их недопустимости.

В кассационной жалобе осужденного Шлемова Ф.Ю. указывается о том, что данное преступление он не совершал. В ходе проведения обыска в отношении него сотрудниками милиции было оказано давление, их заставляли писать соответствующие объяснения и перемещать предметы в квартире, что объясняет происхождение отпечатков пальцев на данных предметах. Вывод суда о недостоверности показаний свидетелей С., Н., Д., необоснован, поскольку он не оказывал давление на данных лиц. Сведения, содержащиеся в распечатке телефонных переговоров, не содержат конкретной информации о приобретении наркотического средства, к тому же прослушивание переговоров проводилось без соответствующего судебного решения. Показания свидетеля В. недостоверны, поскольку она была знакома с оперативными сотрудниками.

В возражениях государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Пономарева П.А. содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения, как законного и обоснованного, а кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Выводы суда о виновности осужденных Шлемова Ф.Ю. и Кузнецова П.В. в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Совершение осужденными указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Н. и Н., Х., Н.А., В., М., Д., Б., письменными доказательствами по делу, в числе которых протокол обследования помещения от 1.07.2008 года, протокол обыска от 24.09.2008 года, заключения экспертиз, в том числе о том, что порошкообразные вещества, а также жидкости, изъятые 1 июля 2008 года по адресу: Большой пр. П.С., д. 49/18 кв. 22, содержат в своем составе наркотическое средство - амфетамин, заключение дактилоскопической экспертизы о том, что в указанном помещении обнаружены следы рук, оставленные Кузнецовым П.В. и Шлемовым Ф.Ю., протоколы осмотра вещественных доказательств, протоколы осмотра системного блока, договор аренды комнаты о том, что нанимателем комнаты по адресу Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 49/18 кв. 22 является Шлемов Ф.Ю.

Оценив доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности осужденных Кузнецова П.С. и Шлемова Ф.Ю. в совершении указанного преступления. Правовая оценка действий осужденных Кузнецова П.С. и Шлемова Ф.Ю. каждого по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года) является правильной.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных в совершении указанного преступления своего подтверждения не имеют и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Перечисленные в приговоре доказательства получили соответствующую оценку, с которой судебная коллегия согласна. Доводы кассационных жалоб о наличии противоречий в показаниях допрошенных судом лиц, в частности в показаниях свидетелей Х. и Н.А., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку таких противоречий, влияющих на принятое судом решение, данные показания не содержат. Оснований считать показания свидетеля Х. недостоверными, как указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что в период предварительного следствия не была проведена техническая экспертиза компьютера, принадлежащего Шлемову Ф.Ю., не влечет отмену приговора суда, поскольку совокупность доказательств по делу, положенных в основу приговора, обоснованно признана достаточной для установления виновности осужденных в совершении указанного преступления.

Нарушений закона при составлении протокола осмотра, прослушивания фонограммы и постановления о признании их вещественными доказательствами, судом не установлено и судебной коллегией не усматривается. Указания в жалобе о том, что из содержания фонограммы нельзя установить, что переговоры происходили именно между осужденными, в протоколе не указано количество листов и дата его составления является неверной, не влечет отмену приговора суда, поскольку данное доказательство наряду с другими было оценено судом в приговоре, обоснованно признано достоверным, допустимым и положено в основу приговора. Довод жалобы о том, что следователю был направлен не тот диск, который был прослушан, подтверждения в материалах дела не имеет. Указание в кассационной жалобе об отсутствии в материалах дела постановления о разрешении прослушивания переговоров не влечет признания полученных доказательств недопустимыми, поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии разрешения на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия.

Нарушений закона при вынесении постановления от 23 июня 2008 года о разрешении проведения обследования помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, П.С. Большой пр. 49/18 кв.22, влекущих признание добытых доказательств недопустимыми, не имеется, поэтому указания об этом в жалобах адвокатов Белоконь В.И. и Коровина А.А. являются несостоятельными. Доводы жалоб о недопустимости протокола обследования помещения от 1.07.2008 года и протокола обыска от 24.09.2008 года по причине того, что изъятие предметов происходило в жилище, не принадлежащем Шлемову Ф.Ю., а также в его присутствии, на принятое решение не влияет, поскольку данные доказательства были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, и нарушений закона, влекущих признание их недопустимыми, судом обоснованно не установлено. Кроме того, судом принято во внимание наличие в материалах дела постановления Петроградского районного суда от 1.09.2008 года, вступившего в законную силу, о разрешении производства данного следственного действия. Указание в жалобе адвоката Белоконь В.И. о том, что судом не установлен факт приобретения осужденными химических препаратов, изъятых впоследствии в квартире Шлемова Ф.Ю., отмену приговора суда не влечет.

Доводы кассационных жалоб адвокатов Белоконь В.И. и Коровина А.А. о нарушении требований закона в период предварительного следствия, выразившиеся в том, что следственные действия были проведены без возобновления предварительного следствия, что влечет признание полученных доказательств недопустимыми, являются несостоятельными. Аналогичные доводы были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и нарушений закона, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено. После проведения следственных действий стороны были повторно ознакомлены с материалами уголовного дела, при этом нарушений требований ст. ст. 216,217,219 УПК РФ, влияющих на принятое решение, о чем указывается в жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия считает, что факт вручения копии обвинительного заключения не прокурором, не является нарушением закона, влекущим отмену приговора суда. Сведений о нарушении закона при возбуждении настоящего уголовного дела из представленных материалов не усматривается, поэтому указание в жалобе о противоречивых данных о продлении срока проведения проверки по материалу, судебная коллегия считает несостоятельным.

Показания осужденного Шлемова Ф.Ю., данные на предварительном следствии и в судебном заседании, были приняты судом во внимание и получили оценку в приговоре, поэтому ссылка на эти показания в кассационной жалобе не влияет на принятое судом решение. Вывод суда о виновности осужденного Шлемова Ф.Ю. основан не только на показаниях сотрудников милиции, как указывается в жалобе, а на совокупности исследованных и оцененных судом доказательств, при этом принадлежность изъятого наркотического средства Шлемову Ф.Ю. достоверно установлена судом при рассмотрении дела по существу. Поэтому, указания в жалобах о том, что изъятое наркотическое средство принадлежит другому лицу, а также о том, что заключение экспертизы, протоколы обыска и осмотра вещественных доказательств, не являются доказательствами вины Шлемова Ф.Ю., своего объективного подтверждения не находят. Ссылка в жалобе о том, что в ходе изъятия в квартире присутствовали представители прессы, что влечет признание доказательства недопустимым, является несостоятельной. Довод жалобы о нарушении закона, допущенном при проведении обыска 24 сентября 2008 года, является необоснованным и не находит подтверждения в материалах дела и показаниях свидетеля М. Показания свидетелей Д., Ш., Н., Л., Г., С. и В. были приняты судом во внимание и получили оценку в приговоре суда, оснований для иной оценки данных доказательств не имеется, поэтому указания в жалобах на данные показания отмену приговора суда не влекут.

Доводы кассационной жалобы осужденного Шлемова Ф.Ю. о том, что в отношении него в период предварительного следствия было оказано давление со стороны сотрудников милиции, выразившееся в том, что его заставляли писать объяснения, перемещать предметы в квартире, своего объективного подтверждения в представленных материалах дела не находят. Указание в жалобе осужденного Шлемова Ф.Ю. об отсутствии в распечатке телефонных переговоров сведений о приобретении им наркотического средства, отмену приговора суда не влечет, поскольку аналогичные доводы, также как и довод об отсутствии судебного решения на проведение данного оперативного мероприятия, были заявлены стороной защиты в ходе рассмотрения дела по существу и оценены судом в приговоре. С данной оценкой судебная коллегия согласна, и также учитывает наличие в материалах дела сведений о вынесении постановления от 15.05.2008 года о разрешении проведения указанного оперативного мероприятия-прослушивания телефонных переговоров.

Таким образом, доводы кассационных жалоб о незаконности, необоснованности приговора суда, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, наличии обстоятельств, которые не были учтены судом при вынесении приговора по делу, являются несостоятельными и не находят своего объективного подтверждения. Оснований полагать, что судом в приговоре дана не полная оценка доказательств по делу, либо не указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для отмены приговора суда, прекращения уголовного дела либо оправдания осужденных Кузнецова П.С. и Шлемова Ф.Ю., как ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает, в том числе с учетом приобщенных к материалам дела документов по личности осужденного Кузнецова П.С.

Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 ноября 2010 года в отношении Кузнецова Павла Сергеевича и Шлемова Федора Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шлемова Ф.Ю., адвокатов Белоконя В.И. и Коровина А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи