Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2011 г. N 22-1709/11 (ключевые темы: законность и обоснованность приговора - лишение свободы на определенный срок - изменение приговора - преступление - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 марта 2011 г. N 22-1709/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда

в составе: председательствующий - Голец С.Ю.,

судьи: Пановой В.Н. и Титовой Н.И.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Павлова Э.Н. на

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года, которым

Павлов Эдуард Николаевич, родившийся 2.02.1976 года в гор. Ленинграде, гражданин РФ, ранее судимый, осуждён

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред.Фз РФ от 6.5.2010 г.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Преступления были совершены на территории Санкт-Петербурга в январе 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., выступление адвоката Сергеевой М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней вышепоименованный осужденный, не оспаривая доказанности и квалификации содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ, полагая его чрезмерно суровым, проверив законность приговора в части наказания, поскольку суд недостаточно учёл данные о его личности, состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Действия осужденного Павлова судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы на определённый срок.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое ввиду его соответствия требованиям закона, а также и в силу того, что оно осуждённому, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно указано судом, - всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе.

Кроме того, судом первой инстанции правильно обращено внимание в приговоре на обоснованность квалификации содеянного, ввиду конкретных обстоятельств, имеющих отношение к объёму совершённого осуждённым преступления, а также признании последним предъявленному ему обвинения в полном объёме.

Судом первой инстанции также обоснованно, с учётом личности осуждённого и совершении им преступления, пришёл к выводу о невозможности назначения наказания,

С учётом положений ст. ст. 64,73 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года в отношении Павлова Эдуарда Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи