Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2011 г. N 22-1271/2011 (ключевые темы: ограничение свободы - лишение свободы - три месяца - обвинительный приговор - назначение наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 марта 2011 г. N 22-1271/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Кузьминой О.В.,

судей: Новиковой Ю.В., Исакова Е.В.,

при секретаре Рудницкой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Василеостровского района Санкт- Петербурга А.А. Кобцева, кассационную жалобу осужденного Афиногенова К.П. на приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года, которым

Афиногенов Кирилл Павлович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, работающий, зарегистрированный и проживающий : г<адрес>, ранее судимый :

29.11.2005 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

28.07.2006 г. по ст. 228 ч. 2 к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно - досрочно 26.11.2008 г., неотбытый срок 8 месяцев 10 дней;

30.03.2010 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.03.2010 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 3 месяцев окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., обоснование прокурором Филатовой Р.Н. доводов кассационного представления, объяснения адвоката Семченкова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы и доводы кассационного представления, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что приговор подлежит изменению в части размера назначенного наказания, кассационная жалоба также подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении прокурором указано, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно квалифицированы действия осужденного, однако приговор подлежит изменению в виду несправедливости назначенного наказания. В обоснование доводов кассационного представления указывает, что суд правильно применив положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, не превысил трех четвертей наиболее строгого вида наказания за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ. Однако суд рассмотрев уголовное дело с применением главы 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения, не применил положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. В связи с чем государственный обвинитель полагает, что наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, подлежит снижению до 4 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Афиногенов К.П. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ до 4 лет лишения свободы. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд в достаточной мере не учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Осужденный просит учесть, что он вину признал полностью, раскаялся, уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд в достаточной мере не учел наличие у него заболеваний, а также данные о его личности, а именно то, что условно - досрочное освобождение по ранее постановленному приговору он отбыл полностью, имеет положительные характеристики.

Проверив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Афиногенова К.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно признав, что обвинение, предъявленное Афиногенову К.П. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Афиногенова К.П. правильно квалифицированы судом.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, при этом обоснованно указал, что ранее Афиногенов К.П. неоднократно судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, настоящее преступление совершено в период отбытия условного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания, суд с достаточной полнотой учел данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства. С учетом того, что в ходе судебного разбирательства Афиногенов К.П. не сообщал о наличии у него заболевания, положительные характеристики с места работы также стороной защиты не представлялись, указанное обосновано не было принято судом во внимание.

Вместе с тем, суд рассмотрев дело с применением особого порядка принятия судебного решения, не учел положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 379 ч. 1 п.п. 2,3,4 УПК РФ, ст. 381 ч. 1 УПК РФ, ст. 382 п. 1 УПК РФ, ст. 383 ч. 1 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить постановленный приговор, снизив назначенное наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ. При назначении окончательного наказания, с учетом того, что в приговоре суда первой инстанции уже был разрешен вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 30 марта 2010 г., судебная коллегия не разрешает этот вопрос повторно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга от 20 января 2011 года в отношении Афиногенова Кирилла Павловича изменить: снизить размер основного наказания по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ до 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде трех месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30 марта 2010 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя А.А. Кобцева - удовлетворить, - кассационную жалобу осужденного Афиногенова К.П. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи