Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2011 г. N 22-1610/2011 (ключевые темы: отбывание наказания - лишение свободы - УК РФ - совокупность приговоров - иждивенец)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 марта 2011 г. N 22-1610/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Весниной Н.А.

судей: Ветровой М.П. и Ивановой Л.В.

при секретаре: Коваленко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Лялина Д.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2010 года, которым Лялин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 20.02.2009 года по ст. 159 ч. 2,159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно - досрочно 17.12.2009 года на срок 1 год 5 месяцев 25 дней; осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С отменой на основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ условно - досрочного освобождения по приговору от 20.02.2009 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, не отбытое наказание, назначенное по приговору от 20.02.2009 года и окончательно к отбытию Лялину Д.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление осужденного Лялина Д.А., адвоката Головиной А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей, что приговор как обвинительный является законным и обоснованным, но подлежит изменению на основании ст. 10 УК РФ без снижения срока наказания, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

Приговором Лялин Д.А. признан виновным и осужден за совершение им 21.05.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему Л. на сумму <данные изъяты> рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить ему срок наказания, применить ст. 64 УК РФ, так как он на учете не состоит, несмотря на утверждение прокурора в прениях сторон; просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им вины и иска, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, указывает на то, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя Л.В. Петровой, полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия считает, что приговор как обвинительный является законным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, осуждение Лялина Д.А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ по обвинению, с которым тот согласился, является законным и обоснованным.

Нарушений требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, главы 40 УПК РФ при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Лялина Д.А., влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, характеристики его личности, наказания в виде лишения свободы.

При назначении Лялину Д.А. наказания требования ст.ст.60,61,63 УК РФ судом были соблюдены, а все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства - учтены, в том числе те, на которые имеется ссылки в кассационной жалобы.

Предусмотренных законом оснований для применения ст. 64,73 УК РФ при назначении Лялину Д.А. наказания, как правильно установил суд, не имеется.

В связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, судом действия Лялина Д.В. на основании ст. 9 УК РФ были правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ.

Однако, после постановления приговора в ст. 159 ч. 2 УК РФ Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а потому, в силу ст. 10 УПК РФ, подлежит применению новый уголовный закон, в связи с чем, судебная коллегия вносит соответствующие изменения в приговор суда.

При назначении Лялину Д.А. наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.60,61,63 УК РФ, общественную опасность и степень тяжести совершенного Лялиным Д.А. преступления, данные его характеризующие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лялин Д.А. ранее судим за аналогичные преступления, преступление совершил при рецидиве и в период условно - досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от 20.02.2009 года, а потому наказание осужденному судебная коллегия назначает с учетом положений ст. 68 ч. 2,ст.79 ч. 7 п. "в" УК РФ и ст. 70 УК РФ и в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает: полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний.

При определении срока наказания судебная коллегия, кроме того, учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Лялина Д.А..

Оснований считать, что преступление осужденным совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается, поскольку сторона защиты, Лялин Д.А. на такие обстоятельства в судебном заседании не ссылались, доказательств этому не приводили, такие доказательства судом не оглашались и не исследовались, от участия в прениях сторон Лялин Д.А. отказался, таких заявлений в последнем слове не делал; в суде кассационной инстанции от обоснования данного довода отказался.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основанием для изменения приговора суда, смягчения наказания.

В связи с изложенным, оснований для смягчения наказания, удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 16 декабря 2010 года в отношении Лялина Д.А. изменить:

- переквалифицировать действия Лялина Д.А. со ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ на ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, не отбытое наказание, назначенное по приговору от 20.02.2009 года. Окончательно к отбытию назначить Лялину Д.А наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий

Судьи