Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2011 г. N 1790/11 (ключевые темы: отмена приговора - несоблюдение требований - изнасилование - претензии - заинтересованность)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 марта 2011 г. N 1790/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей: Новиковой Т.С. и Пановой В.Н.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Улыбаева А.Б. и адвоката Палшкова В.А., действующего в его защиту, на приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года, которым

Улыбаев Александр Борисович, родившийся 28 марта 1978 года в г. Санкт-Петербурге, ранее не судимый,

Осужден по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 от 8.12.2003 года) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнение адвоката Палшкова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвоката Палшкова В.А., действующего в защиту осужденного Улыбаева А.Б., содержится просьба об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указывается о том, что судом проявлена необъективность и в нарушение требований ст. 17 УПК РФ суд поддерживал позицию обвинения. Показания осужденного материалами дела не опровергнуты, а доказательства, представленные обвинением, не отвечают требованиям закона. Показания потерпевшей У.В., в том числе с момента возбуждения дела, противоречивы и не подтверждаются другими доказательствами по делу, а в приговоре они приведены с обвинительным уклоном. Доказательства обвинения содержат противоречия, так в объяснениях и заявлениях в отдел милиции потерпевшая указала об отсутствии у нее претензий к осужденному, а впоследствии при даче показаний подробно описала его действия. В приговоре судом необоснованно установлены ряд обстоятельств, которые показаниями потерпевшей не подтверждаются. Суд не поверил показаниям свидетелей У.В.П., Т., Ч., С., Г., которые пояснили, что потерпевшая склонна к фантазированию, а положил в основу приговора предположения других свидетелей. Показания вышеуказанных свидетелей не были учтены при проведении экспертизы в отношении потерпевшей, в связи с чем, данное заключение является необъективным. Во вводной части заключения от 14.10.2010 года необоснованно указывается о совершении Улыбаевым А.Б. изнасилования. Показания свидетеля Д. необъективны, поскольку он является следователем по делу, и наряду с потерпевшими является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденного Улыбаева А.Б. содержится просьба об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доказательства обвинения носят характер предположения. В обоснование осужденный указывает о том, что данное преступление он не совершал, а потерпевшая выдумала эти обстоятельства. Показания потерпевшей, данные на предварительном следствии и в суде, противоречивы, основаны на предположении, и даны под давлением родственников и обвинения. В приговоре показания потерпевшей преувеличены и искажены. Судом в нарушение требований ст. 17 УПК РФ не установлены место и время совершения преступления. Осужденный указывает о том, что в день преступления они с дочерью находились у бабушки Ж., однако она не явилась в суд по состоянию здоровья.

В возражениях, поданных государственным обвинителем Доничевой В.В., на кассационные жалобы осужденного Улыбаева А.Б. и адвоката Палшкова П.В., содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает их несостоятельными, а приговор суда подлежащим оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Улыбаева А.Б. в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении дочери У.В. подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств. Так, совершение им указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей У.В., ее законного представителя У.Г., свидетелей Ж., П. В., Ч., Л., Г., С., Л.Е., Т., П., С.С., Д., М., письменными доказательствами по делу, в числе которых заключения экспертиз о том, что У.В. психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию, возрастным особенностям могла правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, и давать о них показания. Признаков повышенного фантазирования у потерпевшей У.В. не выявлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины осужденного Улыбаева А.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления. Судом правильно квалифицированы действия осужденного Улыбаева А.Б. по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ, как совершение насильственных действий сексуального характера, то есть действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Доводы кассационных жалоб о невиновности Улыбаева в совершении указанного преступления подтверждения не имеют, так как вывод суда в данной части основан на совокупности изложенных в приговоре доказательств. Указания в жалобах о наличии противоречий в показаниях потерпевшей У.В., являются несостоятельными, поскольку таких противоречий, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не установлено и судебной коллегией не усматривается. Показания потерпевшей У.В. , данные ею в период предварительного следствия и судебного заседания, согласуются с другими доказательствами по делу, показаниями ее законного представителя У.Г., показаниями свидетелей, в том числе Л.Е., Т., заключениями судебно-психиатрических экспертиз. Оснований полагать, что в приговоре доказательства приведены с обвинительным уклоном, либо не соответствуют показаниям допрошенных лиц, как указывается в жалобах, судебная коллегия не усматривает. Наличие в материалах дела объяснений и заявлений от потерпевшей и ее законного представителя об отсутствии претензий к осужденному, было принято судом во внимание при вынесении приговора по делу и данные обстоятельства получили соответствующую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия согласна и аналогичные доводы жалобы считает несостоятельными. Доводы жалобы осужденного о том, что показания потерпевшей недостоверны, основаны на предположении и вымысле, либо даны под давлением иных лиц, являются необоснованными, поскольку из заключений представленных экспертиз следует, что признаков повышенного фантазирования у потерпевшей не выявлено.

Указание в кассационной жалобе адвоката Палшкова В.А. о том, что установленные судом обстоятельства не подтверждаются показаниями потерпевшей У.В. , является необоснованным и своего подтверждения не находит, поскольку выводы суда, установленные судом и изложенные в приговоре, относительно действий, совершенных Улыбаевым А.Б. в отношении потерпевшей, основаны на ее показаниях и согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей У.В.П., Т., Ч., С., Г., на которые ссылается защита в кассационной жалобе, были учтены судом и получили оценку в приговоре. Оснований для иной оценки данных доказательств не имеется. Ссылка в жалобе о том, что основу приговора положены показания свидетелей, основанные на предположении, своего подтверждения не имеет. Оснований сомневаться в достоверности заключений психолого-психиатрических экспертиз, судебная коллегия не усматривает. Указание в жалобе адвоката Палшкова В.А. о том, что во вводной части заключения психолого-психиатрической экспертизы от 14.10.2010 года необоснованно указывается о совершении Улыбаевым А.Б. изнасилования, по существу не влечет признания данного доказательства недостоверным либо недопустимым.

Показания свидетеля Д., потерпевшей, законного представителя У.Г., были учтены судом в совокупности с другими доказательствами по делу и оснований для оговора с их стороны судом обоснованно не установлено. С данным выводом судебная коллегия согласна и полагает, что довод жалобы о заинтересованности данных лиц в исходе дела, на принятое судом решение не влияет.

Показания осужденного Улыбаева А.Б. были приняты судом во внимание и обоснованно опровергнуты совокупностью доказательств по делу. Оснований полагать о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, содержат противоречия, влияющие на принятое решение, либо получены с нарушением закона, не имеется. Довод жалобы о необъективности суда при рассмотрении настоящего уголовного дела, своего подтверждения не имеет.

Оснований полагать, что выводы суда, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доказательства по делу основаны на предположениях, не имеется. Все необходимые обстоятельства дела, в том числе место и время совершения преступления, были установлены судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. Как следует из протокола судебного заседания, показания свидетеля Ж. были оглашены судом в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ и учтены при вынесении настоящего судебного решения. Поэтому, ссылка в жалобе на показания данного свидетеля, отмену приговора суда не влечет.

Предусмотренных законом оснований для отмены приговора суда и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, как ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года в отношении Улыбаева Александра Борисовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - осужденного Улыбаева А.Б. и адвоката Палшкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи