Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 24 мая 2012 г. N 4а-671/12
24 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
Целищева К.Э., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 161 Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 161 Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года Целищев К.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе Целищев К.Э. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает, что фактически все действия проведены инспектором ДПС в отсутствии понятых, при этом им не были разъяснены права, так же Целищеву К.Э. не была предоставлена возможность изложить свои объяснения в протоколе. Полагает, что мировым судьей необоснованно отклонены ходатайства, заявленные Целищевым К.Э.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Учитывая, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Целищев К.Э. получил, однако замечаний относительно отраженных в них сведений не сделал. То обстоятельство, что бланки указанных документов не предусматривают графу о разъяснении понятым прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что фактически понятым не были разъяснены права.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Целищева К.Э. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись в протоколе.
Из материалов дела усматривается, что Целищев К.Э. отказался от подписи во всех документах, что удостоверяется отметкой инспектора в присутствии понятых, и соответствует требованиям закона.
Факт невыполнения Целищевым К.Э. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а так же рапортом инспектора.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Целищева К.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Целищев К.Э. заявлял различные ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 161 Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Целищева К.Э. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Целищева К.Э. без удовлетворения.
Заместитель председателя |
М.А. Павлюченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2012 г. N 4а-671/12
Текст постановления размещен на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в Internet (http://www.sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru)