Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 7-138/12 (ключевые темы: ГИБДД - начальник отдела - истечение срока давности - производство по делам об административных правонарушениях - ДТП)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 апреля 2012 г. N 7-138/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 12 апреля 2012 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., при секретаре Царевой М.Ю. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 года в отношении

Маршакова М. Н., <дата> года рождения, уроженца Республики <...> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Московскому району Санкт-Петербурга от 15 июля 2011 года Маршаков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 г. вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 г. рассмотрение материала по факту ДТП, имевшего место 27 июня 2011 г. в 12.05 в районе ул. Сызранской и ул. Рощинской с участием автомобиля Рено гос.номер N... под управлением водителя Маршакова М.Н. и автомобиля Сузуки гос.номер N... под управлением водителя Ю.В., прекращено в связи с истечением срока наложения административного взыскания.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 г. постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности. Решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 г. оставлено без изменения.

Потерпевшая Ю.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи и квалификации действий Маршакова М.Н. в соответствии с доказательствами по делу, указывая, что последний извещался о разбирательстве обстоятельств ДТП, однако в орган ГИБДД не являлся. Постановление от 15.07.2011 г. является законным и обоснованным, о его отмене и вынесении постановления от 25.08.2011 г. она не была уведомлена надлежащим образом, и данные решения нарушают ее права и законные интересы. Решение от 23.08.2011 г. вынесено без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств, на основании ложных объяснений Маршакова М.Н. о том, что он не был осведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Маршаков М.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевшая Ю.В. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что жалоба на постановление от 15.07.2011 г. была рассмотрена вышестоящим должностным лицом в ее отсутствие, при этом не был разрешен вопрос о виновнике ДТП, когда имеются доказательства вины Маршакова. Ей неизвестно, имеются ли в деле сведения об извещении Маршакова М.Н. о слушании дела 15.07.2011 г.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи в части отмены постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности является законным и обоснованным, а в части решения начальника отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга подлежит отмене, а производство по жалобе на него - прекращению, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение, как самого постановления, так и решения, вынесенного относительно признания его законным и обоснованным.

Как усматривается из решения начальника отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 г. постановление от 15.07.2011 г. было отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела, которое направлено на новое рассмотрение, в связи с чем исключается возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Ю.В. на решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 г. была принята к рассмотрению судом неправомерно, поскольку производство по ней подлежало прекращению.

С учетом изложенного решение судьи Московского района в части пересмотра решения начальника отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 23.08.2011 г. подлежит отмене, а производство по жалобе Ю.В. в этой части - прекращению.

Вышеуказанным решением судьи отменено постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 г., так как на момент его вынесения предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем постановление обоснованно признано вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Вместе с тем, на момент вынесения решения суда дело не могло быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежало прекращению в связи с истечением на 06 февраля 2012 г. срока давности привлечения лица к административной ответственности, что согласно требованиям ст. 24.5 КоАП РФ исключает дальнейшее производство по делу.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 г. об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 г. и прекращении в связи с истечением срока давности производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Маршакова М.Н. оставить без изменения;

в части оставления без изменения решения начальника отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 23.08.2011 г. - отменить, производство по жалобе Ю.В. на указанное решение прекратить.

Судья

Широкова Е.А.