Определение Ленинградского областного суда от 8 февраля 2012 г. N 33-651/2012 (ключевые темы: земельная доля - оборот земель сельскохозяйственного назначения - общая долевая собственность - областной суд - наследование по закону)

Определение Ленинградского областного суда
от 8 февраля 2012 г. N 33-651/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,

при секретаре Колесник А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов Коршуновой Г.Н., Александрова А.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителя истца Коршуновой Г.Н. - Казанкова И.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя ответчика ОАО "Совхоз Всеволожский" - Санталина И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Коршунова Г.Н., Александров А.Н. обратились в суд с иском к ОАО "Совхоз Всеволожский" о взыскании денежных сумм в размере <...> рублей в пользу каждого, мотивировав свои требования тем, ответчик обязан выплатить им денежные средства за использование принадлежащих истцам земельных долей площадью <...> га с качественной оценкой <...> баллогектар в праве общей долевой собственности на земли ОАО "Совхоз Всеволожский".

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований, ссылался на недоказанность истцами оснований иска и отсутствие сведений об использовании ответчиком принадлежащего истцам земельного участка.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Коршуновой Г.Н., Александрову А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Коршунова Г.Н., Александров А.Н. просят отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Коршунова Г.Н. и Александров А.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка N 15 Всеволожского района Ленинградской области от 12 мая 2008 года являются собственниками земельной доли (пая) площадью <...> га с качественной оценкой <...> баллогектар в праве общей долевой собственности на земли АОЗТ "Всеволожское" в равных долях в порядке наследования по закону. <дата> года за истцами произведена государственная регистрация возникшего права.

ОАО "Совхоз Всеволожский" создано путем реорганизации совхоза "Всеволожский" и является правопреемником по всем его правам и обязательствам, возникшим до момента ее преобразования в общество.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Истцы в качестве правового обоснования своих требований ссылаются на ст. 248 ГК РФ, которая предусматривает, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Между тем истцами не представлено доказательств того, что они в порядке ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделили в счет своих земельных долей индивидуально-определенный земельный участок, и что таким земельным участком неправомерно пользуется ответчик, приобретая от его использования неосновательное обогащение.

Равным образом истцами не представлено доказательств того, что между ними и ответчиком имеются договорные отношения по поводу использования земельного участка, принадлежащего истцам.

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным указание суда первой инстанции на то, что истцами не доказан факт обогащения ответчика за счет использования доли истцов в праве, не доказано получение ответчиком доходов от использования имущества истца, приобретение или сбережение денежных средств за счет истцов, не доказано наличие между сторонами соглашения о порядке владения и пользования имуществом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцами не представлено доказательств обоснованности исковых требований, суд правильно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании норм закона.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коршуновой Г.Н., Александрова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи