Определение Ленинградского областного суда от 16 мая 2012 г. N 33а-2003/2012 (ключевые темы: жилище - многоквартирный дом - снос - субсидии - межведомственная комиссия)

Определение Ленинградского областного суда
от 16 мая 2012 г. N 33а-2003/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Лесколовское сельское поселение", администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании дома аварийным, признании квартиры непригодной для проживания, обязании предоставить субсидию на приобретение или строительство благоустроенного жилья.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО 1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она проживает в <адрес>. Согласно справке Токсовского БТИ, по состоянию на 1998 г. степень износа данного дома составляет 60%. Актом обследования квартиры истца, проведенного межведомственной комиссией и заключением МВК от 01.07.10, установлено, что квартира истца не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Вместе с тем, ответчики, ссылаясь на то, что занимаемое ФИО 1 жилое помещение не признано непригодным для проживания, отказывают ей в предоставлении субсидии на приобретение благоустроенного жилья, чем нарушают ее права, предусмотренные ФЗ от 12.01.95 "О ветеранах" и указом Президента РФ от 07.05.08 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".

ФИО 1 просила признать <адрес>, расположенный в посёлке <адрес> находящимся в аварийном состоянии, а <адрес> непригодной для проживания. Также истец просила обязать ответчиков предоставить ей безвозмездную денежную субсидию на приобретение или строительство благоустроенного жилья.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.12.11 ФИО 1 в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 103-105).

В апелляционной жалобе ФИО 1 просит отменить обжалуемое решение суда, ссылаясь на то, что она является нуждающейся в жилом помещении, независимо от признания ее малоимущей, при том, что суд оставил без внимания то, что занимаемое ею в настоящее время жилое помещение фактически является непригодным для проживания. Судом также было отказано в удовлетворении ее ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы для подтверждения обстоятельств того, что квартира истца не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, чем были нарушены ее процессуальные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст.ст. 117-118, ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц, участвующих в деле, включая подателя жалобы, извещавшейся по указанному ею адресу своего представителя, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Принимая решение по делу и приходя к выводу о необходимости отклонения заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возможность предоставления истцу субсидии на приобретение или строительство благоустроенного жилья обуславливается признанием ее нуждающейся в улучшении жилищных условий вследствие непригодности занимаемого ею жилья для проживания.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.06, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, требования ФИО 1 о признании квартиры непригодной для проживания не входят в компетенцию суда, тогда как межведомственной комиссией в отношении квартиры истца в пределах ее полномочий принято иное решение - о возможности проведения ремонта квартиры и продолжении процедуры оценки после его завершения.

При этом акт и заключение МВК, препятствующие решению вопроса о возможности предоставления ФИО 1 субсидии на приобретение или строительство благоустроенного жилья ею не оспорены, в связи с чем в рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции обоснованно отклонил заявлявшееся ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы жилья, как не входящего в предмет доказывания по рассмотренным требованиям.

С учетом приведенного оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи