Определение Ленинградского областного суда от 17 мая 2012 г. N 33-33а-2151/2012 (ключевые темы: сумма задолженности - договор займа - индексация - проценты за пользование чужими денежными средствами - расходы по госпошлине)

Определение Ленинградского областного суда
от 17 мая 2012 г. N 33-33а-2151/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Переверзиной Е. Б., Рогачевой В.В. и

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калитиной И.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Козловой И.С. к Калитиной И.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения представителя истца Козловой И.С. - Алексеева И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Козлова И.С. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Калитиной И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, судебных расходов в размере <...> и расходов по оплате госпошлины в размере <...>, уточнив исковые требования в судебном заседании /л.д. 20, 43, 52/.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг сумму в размере <...> Указанную сумму Калитина И.Н. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки усматривается, что в случае, если стоимость троянской унции золота на бирже поднимется в цене более чем на 857 долларов за унцию, ответчик обязуется проиндексировать взятую в долг всю сумму денежных средств. До настоящего времени долг не возвращен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования признала частично, в размере основного долга в сумме <...>, Калитина И.Н. представила письменные возражения на иск /л.д. 33-35, 55-56, 61-63/.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года исковые требования Козловой И.С. удовлетворены частично.

С Калитиной И.Н. в пользу Козловой И.С. взысканы в счет суммы долга денежные средства в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя <...> и расходы по госпошлине в размере <...>.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку взысканная сумма долга является неправомерно завышенной. В расписке не указан порядок индексации суммы долга, дана несуществующая единица измерения - троянская унция. Представленная выписка с Интернет-сайта является недопустимым доказательством, поскольку в выписке указана только стоимость унции золота на 2011 год, стоимость золота по состоянию на 2009 год не указана. При написании расписки со стороны истца на ответчика оказывалось сильное моральное и психологическое давление, в связи с чем была нарушена свобода договора и заключена кабальная сделка. Фактически денежные средства по договору займа не передавались. Суд неверно произвел расчет взыскиваемых сумм и не учел, что все расчеты на территории РФ должны производиться только в рублях. Суд не принял во внимание тяжелое материальное положение ответчика. Взысканные расходы на услуги представителя Козловой И.С. являются также завышенными.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен письменный договор займа, согласно которому Калитина И.Н. обязалась вернуть Козловой И.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ранее полученные в долг денежные средства в сумме <...> Калитина И.Н. также обязалась проиндексировать всю сумму долга, если стоимость тройской унции золота на бирже поднимется в цене более чем 857 долларов за унцию /л.д. 18/.

Калитина И.Н. вернула Козловой И.С. в счет погашения долга <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26-32/.

Согласно протоколу осмотра письменного доказательства нотариуса <...> N 78 АА 1430463 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ цена за тр. унцию золота составила 1697 долларов США /л.д. 40-42/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает, доводы апелляционной жалобы, что денежные средства не передавались, и договор займа был подписан ответчиком под сильным моральным и психологическим давлением, была нарушена свобода договора, являются необоснованными, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств своих возражений на исковые требования. Передача ответчику денежных сумм в долг подтверждается выданной ответчиком распиской, написание и подпись на которой ответчик не оспаривала. Кроме того, ответчик не оспаривала наличие долга в размере <...>, с ДД.ММ.ГГГГ производила погашение долга. Требований о признании договора займа недействительным, по основаниям совершения договора под влиянием насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчик не заявляла.

Наличие долговых обязательств ответчика и ее мужа <...> не является основанием для признания сделки кабальной, поскольку согласно объяснениям самой Калитиной И.Н. основной долг образовался в результате предпринимательской деятельности.

Как усматривается из расписки, ответчик обязалась возвратить истцу денежную сумму в размере <...> На момент вынесения судом первой инстанции решения, ответчиком была возвращена сумма долга в размере <...>, что сторонами не оспаривалось, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <...>

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом индексации, при этом Козлова И.С. ссылается на ст. 809 ГК РФ, которая предусматривает взыскание процентов за пользование денежными средствами в силу закона или договора /л.д.4/.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, взыскал сумму долга с учетом индексации, предусмотренной договором займа, с учетом роста стоимости тройской унции золота более 857 долларов США за унцию. Суд первой инстанции, принял, представленный истцом расчет, с учетом цены золота 1697 долларов США за тройскую унцию, на момент подачи иска в суд, при этом истец учитывает, что на момент подачи иска в суд долг не погашен в полном размере.

Судебная коллегия с данным расчетом не может согласиться, поскольку, на момент подачи иска в суд ответчиком фактически была уплачена сумма долга в размере <...>, с какого времени произошло увеличение тройской унции с 857 долларов США до 1697 долларов США, данные сведения в суд первой инстанции представлены не были. При этом, как усматривается из представленной распечатки с сайта /л.д.41, 42/, указана суточная динамика стоп-рынка драгоценных металлов, на конкретное время проведения торгов, которая отличается от фиксированной цены, фиксированная стоимость тр.унции на день подачи иска в суд истцом представлена не была, также истцом не представлены доказательства, что на день написания расписки стоимость тр.унции составляла 857 долларов США. В данной части доводы жалобы ответчика являются обоснованными и при расчете взысканных суммы, с учетом представленных доказательств, судом первой инстанции не подлежали применению указанные сведения о стоимости тр.унции.

Однако, учитывая, что данные требования заявлены Козловой И.С. в соответствии со ст. 809 ГК РФ, которая предусматривает взыскание процентов за пользование денежными средствами и, учитывая, что из расписки усматривается, что денежные средства предоставлялись не безпроцентно, а предусматривалась выплата определенной индексации, судебная коллегия полагает, возможным взыскать проценты (индексацию) за пользование денежными средствами, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования на день вынесения судом решения - 8% годовых, а также с учетом, что ответчиком производилось частичное погашение суммы долга.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 535 дня, сумма долга <...>, сумма процентов составляет <...> /<...> х8% : 360 дн. х 535 дн./.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней, сумма долга <...>, сумма процентов составляет <...> /<...> х8% : 360 дн. х 29 дн./.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 дней, сумма долга <...>, сумма процентов составляет <...> /<...> х8% : 360 дн. х 7 дн./.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 237 дней, сумма долга <...>, сумма процентов составляет <...> /<...> х8% : 360 дн. х 237 дн./.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 дней, сумма долга <...>, сумма процентов составляет <...> /<...> х8% : 360 дн. х 8 дн./.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 дней, сумма долга <...>, сумма процентов составляет <...> /<...> х8% : 360 дн. х 7 дн./.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 день, сумма долга <...>, сумма процентов составляет <...> /<...> х8% : 360 дн. х 21 дн./.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 дней, сумма долга <...>, сумма процентов составляет <...> /<...> х8% : 360 дн. х 7 дн./.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней, сумма долга <...>, сумма процентов составляет <...> /<...> х8% : 360 дн. х 14 дн./.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 дней, сумма долга <...>, сумма процентов составляет <...> /<...> х8% : 360 дн. х 7 дн./.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53 дня, сумма долга <...>, сумма процентов составляет <...> /<...> х8% : 360 дн. х 53 дн./.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 дней, сумма долга <...>, сумма процентов составляет <...> /<...> х8% : 360 дн. х 16 дн./.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней, сумма долга <...>, сумма процентов составляет <...> /<...> х8% : 360 дн. х 14 дн./.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 дней, сумма долга <...>, сумма процентов составляет <...> /<...> х8% : 360 дн. х 13 дн./.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней, сумма долга <...>, сумма процентов составляет <...> /<...> х8% : 360 дн. х 14 дн./.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 71 день, сумма долга <...>, сумма процентов составляет <...> /<...> х8% : 360 дн. х 71 дн./.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в силу ст. 809 ГК РФ в размере <...>

В остальной части решение Гатчинского городского суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции была уменьшена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых, в связи с несвоевременным возвратом суммы долга ответчиком, данная сумма в размере <...> является разумной, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, взыскал с Калитиной И.Н. расходы на представителя. При определении размера указанных расходов, суд учел продолжительность и сложности дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им, представлены в судебные заседания, размер взысканных расходов на представителя был определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности.

Судебная коллегия полагает, что поскольку в пользу истца подлежит взысканию сумма долга и процентов в меньшем размере, расходы по уплате госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...>.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы процентов (индексации) и расходов по госпошлине, в остальной части решение Гатчинского городского суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года в части взыскания суммы долга в размере 303393 рублей 81 копейка изменить.

Взыскать с Калитиной И.Н. в пользу Козловой И.С. сумму долга в размере <...>, <...> - проценты за пользование денежными средствами (индексации), <...> - расходы по госпошлине.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калитиной И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.